Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антоненко Р.В., при секретаре Назаренко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5561/2022 по исковому заявлению Климушкиной Елены Николаевны к индивидуальному предпринимателю Черезову Сергею Андреевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к ИП Черезову С.А., ссылаясь на то, что между ИП Черезовым С.А.(подрядчиком) и Климушкиной Е.Н. (заказчиком) был заключен договор подряда от 08 апреля 2022 г., согласно п.1.4, 1.6 договора истцом была произведена оплата черновых работ в размере сумма, однако 27 июня 2022 года истцом было направлено уведомление о приостановлении выполнения работ в связи с очередным сроком нарушения сроков выполнения работ. 28 июня 2022 года истцом и ответчиком был подписан акт приема выполненных работ. В связи с тем, что в выполненных работах имелись недостатки, 30 июня 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не последовало. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на период с 01 сентября 2022 года и по день фактического из возврата, подлежащие начислению на сумму сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в связи с отказом добровольно удовлетворить требования потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Черезов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Сорокина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ИП Черезовым С.А.(подрядчиком) и Климушкиной Е.Н. (заказчиком) был заключен договор подряда от 08 апреля 2022 г., согласно п.1.4, 1.6 договора истцом была произведена оплата черновых работ в размере сумма, однако 27 июня 2022 года истцом было направлено уведомление о приостановлении выполнения работ в связи с очередным сроком нарушения сроков выполнения работ. 28 июня 2022 года истцом и ответчиком был подписан акт приема выполненных работ. В связи с тем, что в выполненных работах имелись недостатки, 30 июня 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не последовало.

В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае бремя доказывания совершения как договорных, так и внедоговорных платежей возлагается на истца.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из содержания указанной выше правовой нормы следует, что в подтверждение факта передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи определенной суммы денежных средств.

Факт передачи денежных средств не может быть подтвержден не документальным способом, поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки.

Таким образом, суд взыскивает задолженность по договорам строительного подряда от 08 апреля 2022 г. – сумма.

Кроме того, согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); согласно абз. 4 данного пункта сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом данного требования закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11 июля 2022 года по 31 августа 2022 года в размере сумма.

В связи с тем, что ответчик добровольно требования истца о возврате уплаченных за работу денежных средств за вычетом стоимости выполненных работ не исполнил, с ИП Черезова С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по день фактического возврата, подлежащие начислению на сумму сумма.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора подряда №178 от 08.04.2022, выразившееся в отказе от продолжения выполнения ремонтных работ, отсутствие доказательств в подтверждение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, суд считает требования истца о расторжении указанного договора правомерными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3.8 Договора подряда от 08 апреля 2022 г., заказчик несет ответственность за неисполнение обязательств в размере 0.05% от неуплаченной в срок суммы, но не более 5% стоимости неоплаченного обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований разумности и справедливости (ст. ст. 1099 и 1101 ГК РФ), суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере сумма.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ИП Черезов С.А. до настоящего времени не предпринял действий к добровольному удовлетворению требований истца, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере сумма.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климушкиной Елены Николаевны к индивидуальному предпринимателю Черезову Сергею Андреевичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черезова Сергея Андреевича (паспортные данные, ИНН 540540024510, ОГРНИП 318547600124337) в пользу Климушкиной Елены Николаевны (паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии ... №...) денежные средства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черезова Сергея Андреевича (паспортные данные, ИНН 540540024510, ОГРНИП 318547600124337) в пользу Климушкиной Елены Николаевны (паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии ... №...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере сумма.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черезова Сергея Андреевича (паспортные данные, ИНН 540540024510, ОГРНИП 318547600124337) в пользу Климушкиной Елены Николаевны (паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии ... №...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по день фактического возврата, подлежащие начислению на сумму сумма.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черезова Сергея Андреевича (паспортные данные, ИНН 540540024510, ОГРНИП 318547600124337) в пользу Климушкиной Елены Николаевны (паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии ... №...) неустойку за невыполнение законного требования потребителя о возврате денежных средств, в связи с отказом от договора за период с 11.07.2022 по 31.08.2022 в размере сумма.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черезова Сергея Андреевича (паспортные данные, ИНН 540540024510, ОГРНИП 318547600124337) в пользу Климушкиной Елены Николаевны (паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии ... №...) компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Антоненко