Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 октября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1839/2022 года в порядке гл. 30 КоАП РФ Дробинина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении №18810277226203042341 от 07 июня 2022 года, вынесенное ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Дробинин Вячеслав Владимирович, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2022 года, об отмене указанного постановления и решения по жалобе, и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2022 года ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810277226203042341, согласно которому 07 июня 2022 года в 08 часов 45 минут по адресу: адрес, МКАД 88-й км., внешняя сторона, водитель управляя транспортным средством марки ДЖИЛИ ЭМГРАНД, регистрационный знак ТС выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля Поло, г.р.з. О742НЕ799, под управлением водителя фио, далее от удара транспортное средство марки марка автомобиля Поло, г.р.з. О742НЕ799 совершило столкновение с остановившимся впереди транспортным средством марки марка автомобиля Тигуан, г.р.з. У194АВ750 под управление Моргун Е.С., в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 июня 2022 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы представителя заявителя, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №18810277226203042341 от 07 июня 2022 года, вынесенное ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес и решение по жалобе являются законными и обоснованными.

В силу КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом 07 июня 2022 года в 08 часов 45 минут по адресу: адрес, МКАД 88-й км., внешняя сторона, водитель управляя транспортным средством марки ДЖИЛИ ЭМГРАНД, регистрационный знак ТС выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля Поло, г.р.з. О742НЕ799, под управлением водителя фио, далее от удара транспортное средство марки марка автомобиля Поло, г.р.з. О742НЕ799 совершило столкновение с остановившимся впереди транспортным средством марки марка автомобиля Тигуан, г.р.з. У194АВ750 под управление Моргун Е.С., в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Собственником (владельцем) транспортного средства ДЖИЛИ ЭМГРАНД, регистрационный знак ТС является Дробинин В.В.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; схемой места ДТП; объяснениями участников ДТП и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше документы оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда нет.

Совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

На основании изложенного, должностное лицо пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по КоАП РФ, не имеется оснований для освобождения фио от административной ответственности.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Доводы жалобы о виновности в ДТП водителя автомобиля марка автомобиля РИО" регистрационный знак ТС не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

Согласно КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение решений и постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное Дробинину В.В. наказание соответствует санкции КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810277226203042341 от 07 июня 2022 года, вынесенное ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Дробинин Вячеслав Владимирович, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2022 года - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: Островский А.В.