Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0091-01-2022-001783-06

Мировой судья фио (№ 5-816/2022)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

от 15 сентября 2022 года по делу № 12-1841/ 2022

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысенко Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 29 июля 2022 года, которым Лысенко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 29 июля 2022 года Лысенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, Лысенко А.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением в части назначенного наказания, считает его суровым и несоответствующим балансу интересов сторон, с учетом данных о личности считает, что лишение права управления транспортными средствами фактически может оставить его без средств к существованию, в связи с чем просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Лысенко А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном законом порядке, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578775445553 судебную повестка возвращено в адрес отправителя 14.09.2022 г., ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, Лысенко А.В. 24 июня 2022 года управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Т 223 КМ 797, следовал по адрес в районе дома № 16 стр. 21 в адрес, и в 01 час 34 минут при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 99 ББ № 1289317 от 24.06.2022 г., в котором зафиксированы обстоятельства инкриминируемого Лысенко А.В. правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 ББ № 1289255 от 24.06.2022 года, из которого следует, что при наличии у Лысенко А.В. признаков опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом Лысенко А.В. от освидетельствования; протоколом 99 ББ № 1289265 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.06.2022 г., из которого следует, что Лысенко А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; протоколом об отстранении от управления транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Т 223 КМ 797, и его задержании; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, объяснениями понятых.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который подробно пояснили об обстоятельствах остановки транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т 223 КМ 797, и обстоятельствах отказа от прохождения медицинского на состояние опьянения.

Все процессуальные действия были зафиксированы на видео, которое было исследовано в судебном заседании посредством его воспроизведения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Как следует из представленных материалов дела, основанием для направления Лысенко А.В. на освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (при наличии признаков опьянения).

В связи с чем довод заявителя о том, что Лысенко А.В. не имел намерения не выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Довод жалобы заявителя о том, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, не соответствует действительности, так как мировым судей были исследованы все доказательства по делу, на основании которых он пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований не доверять сотрудникам полиции в части их пояснений не имеется, поскольку выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Оснований не доверять показаниям допрошенных мировым судьей свидетелей у суда не имеется, т.к. показания свидетелей логичны, последовательны, взаимосвязаны между собой и согласуются, подтверждаются письменными материалами дела. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для оговора Лысенко А.В. свидетелями, не установлено.

При этом суд соглашается с оценкой показаний свидетелей, данными мировым судьей при рассмотрении дела.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Лысенко А.В., управлявшего транспортным средством был подробно исследован мировым судьей и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Мировой судья оценил все представленные доказательства по правилам, установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании Лысенко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании Лысенко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми, у суда не имеется.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности Лысенко А.В., смягчающие его ответственность обстоятельства, также неоднократность привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области главы 12 КоАП РФ, что признано отягчающим обстоятельством по делу.

В связи с чем, мировой судья обоснованно назначил наказание Лысенко А.В. в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств. В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 29 июля 2022 года о привлечении Лысенко А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Б. Копылова