Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/4-55/2022

УИД 77RS0003-02-2022-011879-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста

адрес 31 августа 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 4517319 от 23 ноября 2018 г., и ордер № 2039 от 06 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес, согласованное с руководителем следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по адрес, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

Плешакова Владимира Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Директ Кредит» в должности кредитного специалиста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2022 года Плешаков В.А. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

07 июля 2022 года Бутырским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 мясца 00 суток, то есть до 06 сентября 2022 года.

Следователь СО Отдела МВД России по адрес, с согласия руководителя СО, обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому Плешакову В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя его тем, что он истекает 06 сентября 2022 года, однако по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, на которые следователь ссылается в своем постановлении. С учетом тяжести инкриминируемого Плешакову В.А. преступления, а также данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что Плешаков В.А., оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, следователь просит продлить меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2022 года.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали ходатайство в полном объеме, указав, что оснований для изменения или отмены избранной Плешакову В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему указанной меры пресечения.

Обвиняемый Плешаков В.А. и его защитник-адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Избрание Плешакову В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки и обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого фио, его возраст, семейное положение, состоянии здоровья и членов его семьи, ранее Плешаков В.А. не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство в адрес, прошел лечение от наркомании, имеет постоянное место жительство на территории адрес, проживает с мамой, и иные доводы стороны защиты, при этом учитывает, что Плешаков В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в настоящее время источника дохода не имеет, с предыдущего места работы был уволен, что следует из его пояснений.

Не делая выводов о виновности фио, суд находит обоснованными подозрения обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, причастность фио к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается представленными материалами. Регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также суд учитывает объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые проведены по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого, с момента избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по уголовному делу выполнены ряд следственных действий.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения (собрать характеризующий материал на обвиняемого, назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, с результатами которой ознакомить заинтересованных лиц; допросить в качестве свидетелей фио, фио; выделить материалы проверки в отношении не установленного лица; выполнить иные следственные действия, направленные на полное и объективное установление всех обстоятельств произошедшего).

С учетом изложенного, оценивая представленные материалы и приведенные выше сведения в совокупности, а также данные о личности обвиняемого фио, суд, соглашаясь с доводами следователя, приходит к выводу о невозможности применения в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения.

Изложенные в ходатайстве следователя причины невозможности своевременного окончания предварительного расследования, суд признает объективными, а доводы о необходимости продления данной меры пресечения обоснованными.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий не являются свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого деяния.

При этом суд убежден, что иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Плешакова Владимира Александровича на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2022 года.

На срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста возложенные на фио запреты и ограничения постановлением Бутырского районного суда адрес от 07 июля 2022 года оставить прежними.

Контроль за нахождением фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на неё судом ограничений и запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осуждённых по месту отбывания домашнего ареста.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья фио