Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0085-01-2022-001458-38

Мировой судья фио (5-375/2022)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

от 20 октября 2022 года по делу № 12-1825/2022

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Судаковой Елены Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 10 августа 2022 года, которым Судакова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 10 августа 2022 года Судакова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Считая указанное постановление незаконным, Судакова Е.Н. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в которой указал, что не согласна с постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку дело мировым судьей было назначено к рассмотрению на 02 августа 2022 года и по заявлению Судаковой Е.Н. отложено на 10 августа 2022 года в связи с ходатайством о необходимости подготовить правовую позицию, 10 августа 2022 года Судакова Е.Н. вновь направила ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако в удовлетворении указанного ходатайство было отказано, чем по мнению заявителя, будучи фактически ограниченной в дееспособности, были нарушены её право на защиту; процессуальные документы содержат несоответствия, которые не устранены, не исследованы обстоятельства фиксации правонарушения, в частности не допрошены понятые, сотрудники ГИБДД.

В судебное заседание Судакова Е.Н. и её защитник Зеленовская А.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались в установленном законом порядке неоднократно, согласно Отчету об отслеживании отправления судебная повестка возвращена за истечением сроков хранения, Судакова Е.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, Судакова Е.Н. 20 июля 2022 года управляя транспортным средством марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р 922 ММ 99, следовала по адрес в районе дома 15 Б, и в 22 часа 27 минут при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, будучи не имеющей права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 99 ББ № 1435555 от 20.072022 г., в котором зафиксированы обстоятельства инкриминируемого Судаковой Е.Н. правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 ББ № 1435509 от 20.07.2022 года, из которого следует, что при наличии у Судаковой Е.Н. признаков опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом Судаковой Е.Н. от освидетельствования; протоколом 99 ББ № 1435512 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.07.2022 г., из которого следует, что Судакова Е.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование, при наличии у неё признаков алкогольного опьянения, а именно: – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; протоколом об отстранении от управления транспортным средством марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р 922 ММ 99, и его задержании; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, объяснениями понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Как следует из представленных материалов дела, основанием для направления Судаковой Е.Н. на освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (при наличии признаков опьянения).

В связи с чем довод заявителя о том, что требования сотрудников ГИБДД являются незаконными и необоснованными, т.к. отсутствовали оснований для привлечения к административной ответственности и нарушения порядка привлечения к административной ответственности, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Довод жалобы заявителя о том, что постановление является незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене, так как процессуальные документы содержат несоответствия, которые не устранены, не исследованы обстоятельства фиксации правонарушения, в частности не допрошены понятые, сотрудники ГИБДД, не соответствует действительности, т.к. мировым судей были исследованы все доказательства по делу, на основании которых он пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

В связи с оводами заявителя о нарушении права на защиту, суд отмечает, что мировой судья обоснованно указала, что неоднократно откладывала рассмотрение дела, в том числе по ходатайству Судаковой Е.Н., которая с 21.07.2022 года, когда предоставила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, не была лишена возможность при наличии к тому оснований и обеспечить участие в деле защитника.

Доводы апелляционной жалобы о фактически ограничении судаковой Е.Н. в дееспособности в связи с наличием у неё «синдрома зависимости от алкоголя», в связи с чем она состоит на учёте в НД № 3, в отсутствие соответствующего судебного решения, судом отклоняются, как не подтверждающие приведенные защитой доводы.

Кроме того, при подписании процессуальных документов сама Судакова Е.Н. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделала.

Мировой судья оценил все представленные доказательства по правилам, установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании Судаковой Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании Судаковой Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми, у суда не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов мирового судьи, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую дал суд, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных по делу доказательств. Оснований для прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности Судаковой Е.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, мировой судья обоснованно назначил наказание Судаковой Е.Н. в виде административного штрафа.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 10 августа 2022 года о привлечении Судаковой Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Б. Копылова