Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)
Дело № 13-1429/2022 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2020-004333-65
Материал № 13-1429/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов
20 октября 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Башак М.М. о распределении судебных расходов,
установил:
Решением Бутырского районного суда адрес от 09.02.2022 разрешен спор по иску фио к Башак М.А., Башак М.М., Башак Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Постановленным решением истцу было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Названное решение суда явилось предметом апелляционного обжалования и оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 27.05.2022.
25.08.2022 Башак М.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с фио судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Явившиеся в судебное заседание ответчик Башак М.М. доводы заявления поддержал; ответчик Башак М.А. против удовлетворения заявления не возражала; представитель истца фио – фио возражал против взыскания судебных расходов, поддержав доводы письменных возражений.
Заявление рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца фио, ответчика Башак Д.М., по правилам ч. 3 ч. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения указанных лиц, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом разумными, как это разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательством несения ответчиком Башак М.М. судебных расходов на оплату услуг представителя является соглашение об оказании адвокатской помощи от 25.11.2021 (л.д. 191-192), заключенный между Башак М.М. (заказчик) и Баумштейном А.Б. (исполнитель), который участвовал при рассмотрении дела по иску фио и представлял его интересы в суде первой и апелляционной инстанциях, а также квитанции к приходным кассовым ордерам № 147 от 30.11.2021, № 150 от 25.03.2022, № 151 от 01.06.2022 о получении денежных средств в размере сумма, сумма, сумма по соглашению об оказании юридической помощи от 25.11.2021 (л.д. 198-200).
Поскольку указанное решение состоялось в пользу ответчиков, а апелляционная жалоба фио оставлена без удовлетворения, суд считает требования Башак М.М. об оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку признает, что данные расходы, связанные с рассмотренным делом и были необходимы для реализации права ответчика на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении указанного дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Учитывая, как об этом прописано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 сложность дела, объем проделанной представителем Баумштейном А.Б. работы, количество судебных заседаний, принимая во внимание возражения фио о чрезмерности заявленной к взысканию суммы, суд считает, что сумма в размере сумма с фио по оплате услуг представителя, подтверждённая представленными документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру рассмотренного дела и объёму оказанных услуг представителем Баумштейном А.Б., который принимал участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанциях, а потому понесённые расходы Башак М.М., в пользу которого состоялось решение суда от 09.02.2022, в указанной части подлежат взысканию с ответчика.
Доводы Алипова И.А. о несоответствии представленных суду подтверждающих оплату услуг документов требованиям бухгалтерского учета не влекут утрату доказательственного значения этих документов, так как в любом случае, нарушение положений действующего законодательства, регулирующего порядок учета доходов и оформления адвокатами бухгалтерской документации, не может служить основанием для отказа в возмещении реально понесенных стороной, выигравшей дело, расходов по оплате судебных издержек, к числу которых следует отнести и расходы по оплате услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с фио в пользу Башак М.М. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Башак Михаила Михайловича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Алипова Ивана Александровича, ...паспортные данные......) в пользу Башак Михаила Михайловича, паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявления Башак Михаила Михайловича отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: Т.В.Перова
УИД: 77RS0003-02-2020-004333-65
Материал № 13-1429/2022
Резолютивная часть
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов
20 октября 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Башак М.М. о распределении судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
определил:
Заявление Башак Михаила Михайловича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Алипова Ивана Александровича, ...паспортные данные......) в пользу Башак Михаила Михайловича, паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявления Башак Михаила Михайловича отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: Т.В.Перова