Постановление суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0094-01-2022-000699-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- обвиняемого фио, его законных представителей фио и Семеновой Т.Я., защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 2818, выданное 07 мая 2013 года и ордер № 277609 от 19 сентября 2022 года, выданный КА фио

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката фио и апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 07 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 94 адрес уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат Горшков С.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, указывает, что мировым судьей были нарушены права несовершеннолетнего потерпевшего фио, который в нарушение требований ч. 3 ст. 234 УПК РФ не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате, месте и времени проведения предварительного слушания, что является фундаментальным нарушением прав потерпевшего и его представителей, потерпевший был лишен возможности обосновать свою позицию в суде, воспользоваться правом на получение квалифицированной юридической помощи и участие в судебном разбирательстве, тем самым были грубо нарушены его конституционные права.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Расуловым И.М. поставлен вопрос об отмене данного постановления мирового судьи от 07 апреля 2022 года, поскольку оно незаконно, необоснованно и несправедливо вследствие неправильного применения мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального законодательства регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления и жалобы представителя потерпевшего поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи отменить.

Представитель потерпевшего адвокат Горшков С.А., будучи своевременно извещенным о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего фио и его законного представителя Самохиной Ю.А., указав, что доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник обвиняемого, сам обвиняемый и его законные представители просили в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления отказать, указав, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

В ходе судебного разбирательства, стороны просили суд, рассмотреть апелляционную жалобу и апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанное изъявление сторон, учитывая положения ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему делу не исследовал.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из представленных материалов дела, 28 февраля 2022 года настоящее уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ поступило в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 11 марта 2022 года данное уголовное дело передано по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 94 адрес.

29 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 94 адрес вынесено постановление о назначении предварительного слушания по делу на 07 апреля 2022 года в 14 часов 00 минут.

31 марта 2022 года в адрес сторон, в том числе и несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя направлены судебные повестки с датой, временем и местом проведения предварительного слушания по делу.

Согласно протокола судебного заседания от 07 апреля 2022 года в судебном заседании присутствовали все стороны, за исключением несовершеннолетнего потерпевшего. Его интересы представляли его родители, которые возражали против проведения предварительного слушания по делу.

Судом, с учетом мнения сторон было принято решение о проведении предварительного слушания в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего фио на основании ч. 4 ст. 234 УПК РФ.

В ходе предварительно слушания по уголовному делу защитником обвиняемого фио было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, поскольку на момент рассмотрения дела в суде истекли сроки давности привлечения несовершеннолетнего фио к уголовной ответственности. Обвиняемый и его законные представители данное ходатайство стороны защиты поддержали в полном объеме.

По итогам предварительного слушания 07 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка было вынесено постановление, которым уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При этом мировой судья верно указал, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года. На момент совершения преступления 13 марта 2021 года обвиняемый Семенов В.С. не достиг совершеннолетия. С учетом требований ст. 94 УК РФ, сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего и апелляционного представления о не извещение несовершеннолетнего потерпевшего фио мировым судьей о дате, месте и времени проведения предварительного слушания, не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание для отмены постановления мирового судьи от 07 апреля 2022 года в связи с наличием законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего фио в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на что законного согласия несовершеннолетнего потерпевшего и его законных представителей не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 07 апреля 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего фио и апелляционное представление государственного обвинителя фио – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а также постановление мирового судьи могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесшего данное постановление в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и постановления мирового судьи стороны вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Галиуллин