Приговор

Дело № 1-745/2022

УИД 77RS0003-02-2022-011813-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

потерпевшего Лукьяненко С.В., потерпевшего Синенко А.Н.,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката Глазуновой М.А., предоставившей удостоверение № 1108 от 31 августа 2022 г. и ордер № 1124 от 31 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-745/2022 в отношении:

Терехова Александра Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребёнка – сына фио, паспортные данные, не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда адрес от 11 октября 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 13 октября 2017 года; (т. 2 л.д. 12-15, 21-24)

-приговором Советского районного суда адрес от 05 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 22 ноября 2019 года; (т. 2 л.д. 12-15, 25-28)

-приговором Володарского районного суда адрес от 21.12.2020 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 декабря 2021 года по отбытии срока наказания (т. 2 л.д. 12-15, 30-35, 42)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терехов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Терехов А.А.), 23 февраля 2022 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № 2 дома № 83 по адрес в адрес, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, применив к Синенко А.Н. насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанеся последнему не менее трех ударов ногами по голове, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № 2224201480 от 24.03.2022 черепно-лицевую травму: перелом нижней стенки левой глазницы (левой скуловой кости) со смещением отломков; перелом костей носа со смещением отломков; кровоизлияние в правую верхнечелюстную пазуху, своими действиями он (Терехов А.А.) причинил Синенко А.Н. средний вред здоровью, а также повреждения: ссадины в области лица, не причинившие вреда здоровью человека, после чего открыто похитил принадлежащее Синенко А.Н. имущество, а именно снял с ног последнего пару кроссовок фирмы «Reebok» («Рибок»), бордового цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № 010322/9 от 01.03.2022 сумма, а также забрал с пола, выпавшее из левого бокового кармана надетой на потерпевшем Синенко А.Н. куртки портативное зарядное устройство фирмы «Gurdini» («Гурдини») согласно заключению эксперта № 010322/9 от 01.03.2022 стоимостью сумма.

Далее он (Терехов А.А.), 23 февраля 2022 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № 2 дома № 83 по адрес в адрес, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества и находясь там же, применив к Лукьяненко С.В., насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанеся один удар кулаком в область лица, от которого Лукьяненко С.В. упал, а далее он (Терехов А.А.) нанес не менее трех ударов ногами в по голове и лицу Лукьяненко С.В., в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта № 2224201753 от 19.04.2022 гематому правой глазничной области, ссадины 3 и 4 пальцев левой руки, не причинившие вреда здоровью Лукьяненко С.В., после чего открыто похитил из переднего левого кармана надетых на Лукьяненко С.В. джинс принадлежащие последнему имущество - портмоне, стоимостью согласно заключению эксперта № 160422/8 от 16.04.2022 сумма, в котором находились денежные средства в сумме сумма (по курсу ЦБ равного сумма), церковные свечи в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности, а также с безымянного пальца левой руки Лукьяненко С.В. он (Терехов А.А.) открыто похитил кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению эксперта № 010322/9 от 01.03.2022 сумма; со среднего пальца левой руки Лукьяненко С.В. кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению эксперта № 160422/8 от 16.04.2022 сумма; с шеи Лукьяненко С.В. похитил цепочку, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению эксперта № 160422/8 от 16.04.2022 сумма, на которой находился крест, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению эксперта № 160422/8 от 16.04.2022 сумма, после чего он (Терехов А.А.) с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Синенко А.Н. средний вред здоровью и незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а также значительный материальный ущерб Лукьяненко С.В. на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Терехов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, фактические обстоятельства нападения в целях хищения чужого имущества Синенко А.Н., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также фактические обстоятельства нападения в целях хищения чужого имущества Лукьяненко С.В., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не отрицал, показав, что 23 февраля 2022 года в ночное время находился во втором подъезде дома 83 по адрес в адрес, на лестничной площадке между 7 и 8 этажами, совершил хищение имущества у двух незнакомых ему парней при этом к обоим им было применено насилие, обоим удары он наносил руками и ногами, без использования каких-либо предметов. Потерпевшие были пьяны, никакого сопротивления не оказывали, у одного из потерпевших он похитил кроссовки и зарядное устройство, у второго потерпевшего портмоне с находящимся внутри его имуществом, цепь с крестом снял с шеи, кольца с рук. Одно из колец и зарядное устройство у него были изъяты, указать адрес, куда были сданы ювелирные изделия не может, так как не помнит. Потерпевшим им были принесены личные извинения.

Виновность Терехова А.А. в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Лукьяненко С.В., из которых следует, что 22 февраля 2022 года по адресу: адрес, между 7 и 8 этажами распивали спиртные напитки с друзьями Синенко А.Н., фио, ранее незнакомая девушка Арина играла на гитаре, примерно в 3 часа к ним с 10 этажа спустились двое граждан, попросили сигарет, после чего ушли и спустить вновь примерно через 5 минут вчетвером, находившаяся с ними девушка стала приставать к Арине, отнимая у неё гитару, хватая за волосы, фио решил разнять девушек, но в этот момент один из неизвестных мужчин со спины ударил его, затем двое других мужчин напали на них и начали избивать, Терехов А.А. с правой ноги нанес ему удар по лицу в область правого глаза, он упал на пол, затем Терехов А.А. принялся снимать с его пальцев левой кисти 2 золотых кольца, на пальцах образовались ссадины, затем сорвал с шеи золотую цепочку с золотым православным крестиком, из левого кармана куртки вытащил мужской кошелек, в котором находились денежные средства в размере сумма, после чего потерял сознание, в связи с чем о очном количестве ударов пояснить не может. Преступными действиями фио ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, который является для него значительным, так как его доход составляет около сумма в месяц, т постоянного места работы он не имеет, а также физическая боль и телесные повреждения.

Показаниями потерпевшего Синенко А.Н., из которых следует, что 22 февраля 2022 года, примерно в 20 часов 30 минут, он с друзьями Лукьяненко С.В., фио после бара пришли по адресу: адрес, к своему другу фио, когда он шел спать, они поднялись на площадку между 7 и 8, где находилось две девушки, одна Арина играла на гитаре, он уснул на стоящем на лестничном клетке стуле, очнулся от ударов по лицу и телу, когда ему ногами наносил удары ранее ему неизвестный Терехов А.А., от которых он упал на пол и лежа закрывался от ударов, после чего Терехов А.А. снял с него кроссовки и похитил из левого кармана куртки портативное зарядное устройство «Gurdini».

Показания потерпевших согласуются с оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио, который показал, что 23 февраля 2022 года по адресу: адрес, в подъезде между 6 и 7 этажами, он с друзьями Лукьяненко С.В., Синенко А.Н. и двумя девушками общались, вследствие возникшего конфликта между спустившимися с верхнего этажа мужчинами и ними конфликта началась драка, незнакомые ему парни наносили удары Лукьяненко С.В. и Синенко А.Н. руками и ногами, куда именно не запомни, ему (фио) удалось вырваться и он побежал вниз по лестнице, где на улице позвонил в службу 112 и рассказал и произошедшем, в результате указанной драки у его знакомых похищено имущество, самого факта хищения имущества, принадлежащего Лукьяненко С.В. и Синенко А.Н., он не видел (Том № 1 л.д. 130-133).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 22 февраля 2022 года он совместно с Тереховым А.А. распивал спиртное в съемной квартире по адресу: адрес, примерно в 03 часа 00 минут 23 февраля 2022 года, точное время не помнит, он, Виктор, фио и Терехов А.А. вышли на лестничную площадку в подъезд покурить, они спустился на этаж где играла музыка, к ним спустилась фио которая стала ругаться с девушкой, играющей на гитаре, в какой то момент фио побежала наверх по лестнице, а девушка, которая находилась ранее с гитарой, отдала гитару другой девушке и направилась за Татьяной, он побежал за ними и пытался их разнять, при этом не помнит что наносил удары руками или ногами по голове или телу кому-то, не спускался вниз до того момента как в квартиру не вернулись Терехов А.А. и фио, при этом фактов хищения имущества он не видел (Том 1 л.д. 139-142).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 21 февраля 2022 года совместно с фио, фио они приехали на арендованную на сутки квартиру по адресу: адрес шоссе, д.83, кв.86, где распивали алкогольные напитки, примерно в 03 часа 00 минут он с Тереховым А.А. спустились на 7 или 6 этаж, где одна из девушек с короткой стрижкой играла на гитаре, спустилась фио И между ней и сидевшей там девушкой произошла потасовка, мужчина из другой компании схватил Татьяну за ногу, после чего Терехов А.А. ударил его и между ними завязалась драка, после чего избил двух мужчин, с одного из них снял золотые адрес с левой руки, а также сорвал золотую цепочку с шеи, после чего с другого мужчины снял кроссовки красного цвета и убрал в пакет, после чего они поднялись наверх (Том № 1 л.д. 151-154).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что она оформила съёмную квартиры по адресу: адрес, где находилась совместно со своими знакомыми фио, фио, фио, Тереховым А.А., примерно в 04 часа 00 минут 23 февраля 2022 года. фио и Терехов А.А. спустились вниз, она вышла из квартиры вместе с Антоном и увидела, что на лестничной площадке около мусоропровода фио, фио и незнакомую компанию людей – двух мужчин и двух девушек, одна из которых играла на гитаре, с которой у ней (фио) получился словесный конфликт, а когда та взяла телефон в руку и ей показалось, что она кому-то звонит или пытается ее снять на видео, в связи с чем она выхватила телефон, произошла потасовка, она попыталась побежать наверх, но мужчина из другой компании схватил ее за ногу, после чего Терехов А.А. ударил этого мужчину, между ними завязалась драка, она побежала наверх, а девушки побежали за ней, через некоторое время пришли фио и Терехов А.А., они решили покинуть квартиру. Позже Терехов А.А. попросил ее сдать в ломбард похищенные им у мужчины, с которым он подрался, ювелирные изделия, денежные средства от сдачи передала ему в полном объеме (Том № 1 л.д. 159-164).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он работает в ООО «Яндекс Такси», в должности водителя, на автомобиле марки «Хендай Солярис», г.р.з. У539УТ750, 23 февраля 2022 года, примерно в 08 часов 34 минуты ему поступил заказ с адреса: адрес, на заднее сидение сел один молодой человек с рюкзаком черного цвета, попросил довести его до адреса: адрес, где к ним подсела молодая девушка с темными волосами, и он попросил отвезти их в ближайший ломбард, после чего он отвез их по адресу: адрес, они попросили подождать, однако так и не вернулись, примерно через два часа ему позвонил вышеуказанный молодой человек с мобильного номера 8-920-609-29-02 и сказал, что оставил в машине свой рюкзак, он заметил за спинкой своего сидения, на полу, рюкзак черного цвета, когда он ((фио) ему перезвонил, тот пояснил, что находится в отделе полиции, на следующее утро, так как с ним никто не связался, он решил подъехать в отделение полиции, расположенное по адресу: адрес, с целью отдать данный рюкзак (Том № 1 л.д. 172-174).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, состоящего в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес, следует, что по факту проверки сообщения о драке в подъезде по адресу: адрес, сотрудниками полиции был осуществлен выезд, указанная в телефонограмме информация подтвердилась, верным адресом был: адрес, откуда нарядом скорой медицинской помощи гражданин был госпитализирован в одну из городских больниц адрес, от граждан Лукьяненко С.В. и Синенко А.Н. были получены заявления по факту нападения на них и хищения принадлежащего им имущества. Была установлена причастность к совершению указанного преступления фио, в ходе производства личного досмотра у него было обнаружено и изъято имущество, не принадлежащее ему (Том № 1 л.д. 177-179).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Из заявления Лукьяненко С.В. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных граждан, которые 23 февраля 2022 примерно в 03 часа нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ему имущество (Том № 1 л.д. 48);

Из заявления Синенко А.Н. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных граждан, которые 23 февраля 2022 г. по адресу адрес, нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество (Том № 1 л.д. 53);

Из карточки происшествия № 12094571 усматривается, что в службу «112» обратился гражданин с сообщением о происшествии – драки и о нанесении телесных повреждений (Том № 1 л.д. 45-47).

Согласно карточкам происшествия №№ 12094884, 12095046, в ОМВД поступила информация о получении телесных повреждений Синенко А.Н. и Лукьяненко С.В., которая подтверждена справками ГБУЗ ГКБ им фио ДЗМ на имя Лукьяненко С.В. с указанием диагноза (Том № 1 л.д. 46, 47, 50).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено место преступления с применением фотоаппарата – лестничная клетка между 7 и 8 этажами подъезда № 2 д. 83 по адрес в адрес, установлено место совершения преступления (Том № 1 л.д. 54-62).

Согласно рапорту оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес фио, 23 февраля 2022 года примерно в 18 часов 50 минут по адресу: адрес, в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ был задержан Терехов А.А., в ходе личного досмотра которого по адресу: адрес помещении кабинета № 205, было обнаружено и изъято кольцо золотого цвета, портативное зарядное устройство, при этом Терехов А.А. пояснил, что кольцо он снял после драки с мужчины в подъезде и похитил портативное устройство (Том № 1 л.д. 67-68).

При этом протоколом осмотра предметов (документов) зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами изъятых у фио кольца и портативного зарядного устройства (Том № 2 л.д. 179-180).

Протоколом выемки зафиксированы обстоятельства изъятия у свидетеля фио рюкзака, принадлежащего Терехову А.А., при этом, протоколом осмотра предметов (документов) зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами находившихся внутри рюкзака кроссовок (Том № 2 л.д. 183-185, 186-187, 200-204)

Протоколами предъявления предмета для опознания установлено, что потерпевший Синенко А.Н. опознал пару кроссовок фирмы «Reebok» («Рибок»), зарядное устройство фирмы «Gurdini» («Гурдини»), как принадлежащих ему и похищенных у него 23 февраля 2022 г (Том № 2 л.д. 188-191, 192-195).

Протоколами предъявления предмета для опознания установлено, что потерпевший Лукьяненко С.В. опознал признанные вещественными доказательствами кольцо из желтого металла, как принадлежащее ему и похищенное у него 23 февраля 2022 г. (Том № 2 л.д. 196-199, 200-204).

Протоколом выемки зафиксированы обстоятельства изъятия у потерпевшего Лукьяненко С.В. документов на похищенное у него имущество признанное вещественными доказательствами - бирка ООО «Преображение» ИП фио на изделие в виде креста; Бирка ОАО «Красцветмет» на изделие в виде цепи, НЦ 12-076, золото 585; товарный чек б/н от 31 декабря 2022 за наличный расчет, обстоятельства осмотра которых были зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов) (Том № 2 л.д. 215-219, 220-223, 224-228).

Стоимость похищенного у потерпевших имущества установлена в ходе экспертного исследования.

Согласно заключению эксперта № 010322/9 от 01.03.2022 г., стоимость пары кроссовок фирмы «Reebok» («Рибок»), бордово-красного цвета составляет сумма, стоимость портативного зарядного устройства составляет сумма (Том № 2 л.д. 70-86).

Согласно заключению эксперта № 010322/7 от 01.03.2022 г., с стоимость кольца, выполненного из золота 585 пробы, вес кольца 3,4 г составляет сумма (Том № 2 л.д. 94-110).

Согласно заключению эксперта № 160422/8 от 16.04.2022 г., стоимость портмоне составляет сумма, стоимость кольца, выполненного из золота 585 пробы составляет сумма, стоимость цепочки, выполненной из золота 585 пробы составляет сумма, стоимость креста, выполненного из золота 585 пробы составляет сумма (Том № 2 л.д. 120-152).

Согласно заключению эксперта № 2224201480 от 24.03.2022 г., у Синенко А.Н. установлены повреждения: черепно-лицевая травма: перелом нижней стенки левой глазницы (левой скуловой кости) со смещением отломков; перелом костей носа со смещением отломков; кровоизлияние в правую верхнечелюстную пазуху, квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также повреждения: ссадины в область лица, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (Том № 2 л.д. 161-163).

В соответствии с заключением эксперта № 2224201753 от 19.04.2022 г., у Лукьяненко С.В. обнаружены повреждения: гематома правой глазничной области, ссадины 3 и 4 пальцев левой руки, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (Том № 2 л.д. 1072-173).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания допрошенных по делу лиц, в том числе чьи показания были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевших в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Все экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения отвечают требованиям  ст.ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы, поэтому суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, совершил нападение в целях хищения чужого имущества потерпевших Лукьяненко С.В. и Синенко А.Н. О наличии корыстной цели в действиях фио свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия Терехова А.А. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевших, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества установлена заключениями экспертов, сомневаться в выводах которых у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое объективное подтверждение, так как заключением эксперта в результате преступных действий фио потерпевшему Синенко А.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Исходя из разъяснений, данных в абз.2 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении одного из потерпевших в целях хищения чужого имущества, при этом Терехов А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, при этом согласно заключению комиссии экспертов № 1170 от 12.04.2022, Терехов А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Том № 2 л.д. 60-62).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Терехову А.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и наличие отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание то, что Терехов А.А. является гражданином Российской Федерации, на учете в НД и ПНД не состоит.

Признание Тереховым А.А. своей вины и положительную характеристику по месту регистрации, оказание материальной и физической помощи бабушке, которая страдает рядом хронических заболеваний в силу возраста, а также принесение Тереховым А.А. извинений перед потерпевшими, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Наличие у фио малолетнего ребенка - сына фио, паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговорам Советского районного суда адрес от 11 октября 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Советского районного суда адрес от 05 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, Володарского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, освобожденного 29 декабря 2021 года по отбытии срока (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке), который в соответствии с п. п. «а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Тереховым А.А. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Терехову А.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, при этом несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Сведений о том, что Терехов А.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, полагая назначенного Терехову А.А. наказания достаточным для достижения его целей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Терехову А.А. ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Терехову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима - при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы.

Поскольку Терехов А.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Терехова Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Терехову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 23 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Терехову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- Кольцо, вес кольца 3,4 г.; бирка ООО «Преображение» ИП фио на изделие в виде креста; бирка ОАО «Красцветмет» на изделие в виде цепи; товарный чек б/н от 31 декабря 20202 за наличный расчет, выданные на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенными потерпевшему Лукьяненко С.В.;

- пара кроссовок фирмы «Reebok» («Рибок»), портативное зарядное устройство фирмы «Gurdini» («Гурдини»), выданные на ответственное хранение потерпевшему Синенко А.Н. – считать возвращенными потерпевшему Синенко А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.Б. Копылова