Мотивированное решение
Дело № 02-5676/2022 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 14 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5676/22 по иску Евдокимовой Елены Вячеславовны к ООО СС Групп, Нечипоренко Елене Васильевне, Нечипоренко Андрею Олеговичу о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков окончания работ, компенсации морального вреда,
установил:
Евдокимова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СС Групп, Нечипоренко Е.В., Нечипоренко А.О. о взыскании денежных средств в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков окончания работ и установки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, ссылаясь на то, что 14.11.2021 между истцом и ООО СС Групп заключен договор № СС-14\11-21, по условиям которого последний обязался изготовить и установить стеклянную перегородку в количестве 1 шт. (стекло осветленное 10 мм с горизонтальными перемычками), стоимость работ и материалов по договору составила сумма, истцом был уплачен аванс в сумме сумма; срок окончания работ по договору был установлен не позднее 27.01.2022, однако в указанный срок работы по договору не выполнены, условия гарантийного письма от 30.05.2022 ответчиком не выполнены.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО СС Групп по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что ООО СС Групп не заключал и не подписывал договор с истцом, печать и подпись генеральному директору не принадлежит; ответчик не принимал на себя обязательства по выполнению работ по установке перегородки, ответчик не состоит в ассоциации с ООО Гутастудио, последнее было исключено из ЕГРЮЛ, а директором являлась Нечипоренко Е.В.; Нечипоренко Е.В., Нечипоренко А.О. у ответчика не работали, доверенности на заключение договора от имени ООО СС Групп им не выдавались, денежных средств от истца по договору ответчик не получал, других ответчиков на прием средств не уполномочивал, реквизиты счета в договоре ответчику не принадлежат.
Ответчики Нечипоренко Е.В., Нечипоренко А.О. в судебное заседание не явились, извещены по всем известным адресам, Нечипоренко Е.В. направила в суд письменное пояснение, в котором указала, что задолженность по договору перед истцом признает, часть денег по договору переводилось на счет сына Нечипоренко А.О.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Нечипоренко Е.В., Нечипоренко А.О.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
В материалы дела истцом представлен договор СС14/11-21 от 14.11.2021, подписанный между ООО СС Групп в ассоциации с ООО Гутастудио в лице генерального директора фио и Нечипоренко Е.В. (исполнители) с одной стороны и Евдокимовой Е.В., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению и установке перегородки (стекло осветленное 10 мм с горизонтальными перемычками); срок исполнения 45 дней, общая стоимость работ – сумма, договором предусмотрена уплата аванса в размере 80% от суммы договора.
Оплату по договору истец подтверждает электронными переводами, совершёнными фио Е. по поручению истца в пользу фио Н. 19.11.2021 – сумма, 02.12.2021 на сумму сумма, 11.01.2022 на сумму сумма, 17.03.2022 на сумму сумма, а всего на сумму сумма
Истец представил гарантийное письмо от 30.05.2022 подписанное генеральным директором ООО СС-Групп фио и арт-директором Нечипоренко Е.В. об исполнении обязательств по договору до 14.06.2022.
Претензия истца от 14.07.2022 в адрес ООО СС Групп оставлена без ответа и удовлетворения.
Суду представлена переписка истца с архитектором и Нечипоренко Е.В. о проведении оплат по договору через банковскую карту Нечипоренко Андрея Олеговича.
Материалами дела подтверждается, что ООО Гутастудио было исключено из ЕГРЮЛ 19.03.2018, генеральным директором и учредителем которого значилась Нечипоренко Е.В.
ООО СС Групп утверждал, что Нечипоренко Е.В., Нечипоренко А.О. не являлись его работниками, доверенность на представление интересов Общества им выдавало, договор генеральный директор не подписывал, печать на договоре не ставил. В подтверждение данных доводов представлены сведения по страхователю в ПФР за 2018-2021, штатное расписание Общества.
С очевидностью явствует из представленных документов за подписью генерального директора ООО СС Групп фио, что подпись в договоре ему не принадлежит.
Представитель истца обстоятельства заключения договора пояснить не смогла.
В адрес суда от ответчика Нечипоренко Е.В. поступило сообщение о том, что ей известно, что она является ответчиком по делу, задолженность перед истцом за заказ она признает, часть денег истец перевел ее сыну на карту, поскольку ее паспорт был утерян. Заказ не был исполнен, поскольку ее обманули мастера.
В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор подряда между истцом и ООО СС Групп от 14.11.2021 не заключен, последнее договор не подписывало, денежные средства в счет исполнения договора не принимала, доказательств обратного в материалах дела не имеется, а потому оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется. Между тем, установлено, что Нечипоренко Е.В. в отсутствие договора приняла на себя обязательства по изготовлению и передаче истцу стеклянной перегородки, получила от истца аванс в сумме сумма, однако свои обязательства не исполнила, задолженность признает, в связи с чем, она подлежит взысканию с последней в пользу истца. В удовлетворении требований истца к Нечипоренко А.О. следует отказать, поскольку денежные средства им получены по указанию Нечипоренко Е.В. и для нее.
Требования иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда основанные на Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 О защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат, поскольку было установлено, что отношения между истцом и Нечипоренко Е.В. возникли из неосновательного обогащения, требований о возврате денежных средств к данному ответчику истец не направлял, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял. Статьей 151 Гражданского кодекса РФ при нарушении имущественных прав денежная компенсация морального вреда не предусмотрена.
В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом данного требования закона с ответчика Нечипоренко Е.В. в соответствии со ст. 333.19, 333.36 НК РФ подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Евдокимовой Елены Вячеславовны к ООО СС Групп, Нечипоренко Елене Васильевне, Нечипоренко Андрею Олеговичу о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков окончания работ, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Нечипоренко Елены Васильевны, паспортные данные, в пользу Евдокимовой Елены Вячеславовны, паспортные данные, денежные средства в размере сумма
В удовлетворении исковых требований Евдокимовой Е.В. к ООО СС Групп, Нечипоренко Елене Васильевне, Нечипоренко Андрею Олеговичу о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков окончания работ, компенсации морального врев остальной части – отказать.
Взыскать с Нечипоренко Елены Васильевны, паспортные данные, в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 14.02.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 14 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5676/22 по иску Евдокимовой Елены Вячеславовны к ООО СС Групп, Нечипоренко Елене Васильевне, Нечипоренко Андрею Олеговичу о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков окончания работ, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Евдокимовой Елены Вячеславовны к ООО СС Групп, Нечипоренко Елене Васильевне, Нечипоренко Андрею Олеговичу о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков окончания работ, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Нечипоренко Елены Васильевны, паспортные данные, в пользу Евдокимовой Елены Вячеславовны, паспортные данные, денежные средства в размере сумма
В удовлетворении исковых требований Евдокимовой Е.В. к ООО СС Групп, Нечипоренко Елене Васильевне, Нечипоренко Андрею Олеговичу о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков окончания работ, компенсации морального врев остальной части – отказать.
Взыскать с Нечипоренко Елены Васильевны, паспортные данные, в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: