Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-42534/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-6489/2022)

УИД 77RS0003-02-2022-011834-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП фио по ордеру фио,

на решение Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, в редакции определения Бутырского районного суда адрес от 15 августа 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

«Исковые требования Алпеевой Евгении Николаевны к ИП фио о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН: 505602585335; ОГРН: 314502734300139; дата регистрации: 09.12.2014; адрес регистрации: адрес) в пользу Алпеевой Евгении Николаевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма; расходы по устранению недостатков в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы на составление экспертного заключения в размере сумма; представительские расходы в размере сумма).

В удовлетворении остальной части требований Алпеевой Евгении Николаевны к ИП фио о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН: 505602585335; ОГРН: 314502734300139; дата регистрации: 09.12.2014; адрес регистрации: адрес) в пользу Алпеевой Евгении Николаевны (паспортные данные) в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 13 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор подряда №0911-ИП на выполнение ремонтно-отделочных работ объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с условиями Договора, стоимость выполнения работ составила сумма. Истец произвела оплату работ по Договору за первый этап в размере сумма и сумма за второй этап. По условиям Договора, ответчик должен был произвести работы в соответствии со сметой. Ответчик произвел часть работ на объекте по адресу: адрес. Истец, сомневаясь в качестве проведенных работ, обратилась к независимому специалисту по вопросу соответствия выполненных работ условиям Договора, строительным нормам и правилам, а также для определения стоимости устранения недостатков, при их обнаружении. В соответствии с отчетом №412, работы, выполненные ответчиком на объекте по адресу: адрес, не соответствуют установленным нормам и правилам, выполнены некачественно, стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма. 04 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных истцом по Договору подряда №0911-ИП на выполнение ремонтно-отделочных работ от 13 ноября 2021 года, а также выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма; стоимость устранения недостатков в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на проведение оценки в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; пени в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление, указал, что истцом не предоставлено доказательств наличия убытков, их размер, а также причинно-следственная связь. Просил суд в удовлетворении требований отказать. Ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы отказался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио , судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные и настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор подряда №0911-ИП.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу, предусмотренную настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять ее результат и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложениями к нему. Перечень и состав работ, подлежащих выполнению, определяются в Расчете стоимости работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями к нему качественно и в согласованный сторонами срок.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 20 апреля 2022 года, за 1-й этап работ денежные средства получены Подрядчиком в полном объеме, в размере сумма. При этом в Акте указаны недостатки, выявленные при проведении Подрядчиком работ: - перегородки возведены неровно, что в последствие не исправлено штукатурными работами (перепады на поверхности стен, отсутствуют углы 90 градусов).

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 20 апреля 2022 года, за 2-й этап работ денежные средства получены Подрядчиком в полном объеме, в размере сумма. При этом в Акте указаны недостатки, выявленные при проведении Подрядчиком работ: - ванная не заходит под плитку (по стороне душа), что привело к образованию щели более 10 мм.; - тропический душ не зафиксирован; - по всему периметру разная высота подрозетников от пола и по линии; - плиточные работы не приняты и не закончены: в туалете и ванной комнате отсутствуют углы 90 градусов, имеются расхождения плиточных швов до 15 мм. и завалы отдельных плит во внутрь и наружу. Есть повреждения самого материала (сколы и раскрошенные края по линии среза). Плитка по 45 градусов порезана кустарным способом, что также привело к внешним повреждениям; - выкладка пола (кварцвинил) осуществлена другим подрядчиком.

В соответствии с п. 4 Актов о приемке выполненных работ от 20 апреля 2022 года, в случае если качество выполненных работ не соответствует требованиям Заказчика и/или условиям Договора, выявленные недостатки работ устраняются Подрядчиком согласно п. 4.10 Договора, если иное не указано в Акте о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 4.10 Договора, в случае обнаружения недостатков в результатах работы, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков, если эти недостатки возникли по вине Подрядчика или по вине привлеченных им к работе третьих лиц. Подрядчик обязан устранить недостатки в результатах работ в срок, не превышающий 1 месяц с момента предъявления соответствующих требований Заказчиком, при условии, что Заказчик предоставит Подрядчику соответствующие условия для устранения недостатков.

Сомневаясь в качестве проведенных ответчиком работ, истцом была заказана и оплачена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы (строительный брак) квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с Отчетом №412, составленного экспертом Ремстройсервис, стоимость устранения строительных недостатков (восстановительного ремонта) квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма. Работы выполнены не качественно.

04 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных истцом по Договору подряда №0911-ИП на выполнение ремонтно-отделочных работ от 13 ноября 2021 года, а также выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком по Договору строительного подряда №0911-ИП от 13 ноября 2021 года, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет денежных средств, уплаченных истцом по Договору строительного подряда №0911-ИП от 13 ноября 2021 года.

Довод ответчика о том, что истец может требовать часть стоимости услуг ненадлежащего качества, были обоснованно судом отклонены, поскольку стороной ответчика не предоставлено доказательств объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ по Договору №0911-ИП от 13 ноября 2021 года.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, а также неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере сумма.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, посчитав возможным применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы истца на составление экспертного заключения в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него оснований для требования полной стоимости договора признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в данном случае именно на ответчике лежит обязанность доказать объём и стоимость работ, выполненных надлежащим образом. Однако ответчиком подобных доказательств представлено не было, а ссылки на акты выполненных работ, с учётом представленного стороной истца экспертного заключения, сами по себе не могут служить основанием для признания работ выполненными надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное стороной истца экспертное заключение не может являться допустимым доказательством, также отклоняются судебной коллегией, поскольку стороной ответчика каких-либо доказательств, которые позволили бы суду усомниться в действительности экспертного заключения не представлено, в связи с чем данные доводы являются голословными.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, в редакции определения Бутырского районного суда адрес от 15 августа 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП фио по ордеру фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: