Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5474/2022 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Достиеву Анвару Искандаровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Достиеву А.И., в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу страхового общества сумму неосновательного обогащения в размере сумма и судебные расходы в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 29.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, грз Н949ВЕ50, под управлением фио, и ТС марки марка автомобиля, грзТ634ОТ799, под управлением Достиевым А.И. ДТП произошло по вине фио, автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения. Истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере сумма. При проверке данных выявлено, что сведения о выдаче нотариальной доверенности на ответчика в ФНП не установлены, таким образом истец просит взыскать сбереженные денежные средства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

В соответствии с п. 3, 4 ст.  следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются обстоятельства получения ответчиком денежных средств от истца, отсутствие у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет полученных денежных средств.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Материалами гражданского дела установлено, что ТС марки марка автомобиля, грзТ634ОТ799 принадлежит на праве собственности фио, с которым ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО №ТТТ 7004647241.

11.01.2022 года Достиев А.И., действующий на основании доверенности от имени фио обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события по страховому полису №ТТТ 7004647241..

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 29.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, грз Н949ВЕ50, под управлением фио, и ТС марки марка автомобиля, грзТ634ОТ799, под управлением Достиевым А.И..

ПАО СК «Росгосстрах» признав ДТП имевшее место 29.12.2021 года страховым случаем, 18.01.2022 года выплатило заявителю Достиеву А.И. страховое возмещение в размере сумма.

Между тем, в последствие, при проверке данных выявлено, что сведения о выдаче нотариальной доверенности на имя Достиева А.И. в ФНП не установлены, таким образом доверенность является фиктивной, что подтверждается выпиской из ФНП.

Исходя из положений ст.  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Таким образом, поскольку ответчиком были сбережены денежные средства, выплаченные истцом в качестве страхового возмещения, стороной ответчика обратного не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, и в порядке ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Достиеву Анвару Искандаровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Достиева Анвара Искандаровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

адрес 07 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5474/2022 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Достиеву Анвару Искандаровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Достиеву Анвару Искандаровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Достиева Анвара Искандаровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5474/2022 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Достиеву Анвару Искандаровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, изготовлено 07 ноября 2022 года

Федеральный судья Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 07 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5474/2022 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Достиеву Анвару Искандаровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 12 часов 15 минут, и докладывает, какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Самоотводов и отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 182, 221, 230, 231, ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении гражданского дела при данной явке, при имеющихся доказательствах.

Возражений нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Возражений нет.

Суд на месте определил:

На данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд4-5 исковое заявление

Лд6 направление

Лд7 постановление

Лд8-10 выписка

Лд15 соглашение

Лд16 акт

Лд17-18 доверенность

Лд19-31 страховое дело

Лд32-40 заключение

Лд41 заявление

Лд44-45 сведения

Лд47выписка

Исследование письменных материалов дела закончено.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Ходатайств у участников процесса нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным.

Прений нет.

Реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 20 минут.

Судья: протокол подписан 07 ноября 2022 года

Секретарь: протокол составлен 07 ноября 2022 года

СРОЧНО!

Достиев Анвар Искандарович

127490, ...

Бутырский районный суд адрес направляет Вам копию решения Бутырского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-5474/2022 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Достиеву Анвару Искандаровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Приложение: копия решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.