Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/14-9/2022

УИД 77RS0003-02-2022-011704-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста

адрес 26 августа 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 4544 и ордер № 62 от 26 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес, согласованное с руководителем следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по адрес, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

Демьянова Александра Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь паспортные данные, не трудоустроенного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2022 года Демьянов А.А. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

29 июня 2022 года Бутырским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 мясца 00 суток, то есть до 28 августа 2022 года.

Следователь СО Отдела МВД России по адрес, с согласия руководителя СО обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому Демьянову А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя его тем, что он истекает 28 августа 2022 года, однако по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, на которые следователь ссылается в своем постановлении. С учетом тяжести инкриминируемого Демьянову А.А. преступления, а также данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что Демьянов А.А., оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, следователь просит продлить меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2022 года.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали ходатайство в полном объеме, указав, что оснований для изменения или отмены избранной Демьянову А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему указанной меры пресечения.

Обвиняемый Демьянов А.А. и его защитник-адвокат Якушев В.К. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Избрание Демьянову А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки и обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого фио, его возраст, семейное положение, состоянии здоровья и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери 2013 г.р., ранее Демьянов А.А. не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство в адрес, и иные доводы стороны защиты, при этом учитывает, что Демьянов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, не работает и не имеет легального источника дохода.

Не делая выводов о виновности фио, суд находит обоснованными подозрения обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, причастность фио к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается представленными материалами. Регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также суд учитывает объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые проведены по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого, с момента избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по уголовному делу выполнены следующие следственные действия: назначена и получено заключение товароведческой экспертизы, опрошены свидетели, собран характеризующий материал.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения (ознакомить заинтересованных лиц с заключение судебных экспертиз, осмотреть видео-запись с участие обвиняемого фио, предъявить обвинение Демьянову А.А. в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; - выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору порядке ст. 220 УПК РФ).

С учетом изложенного, оценивая представленные материалы и приведенные выше сведения в совокупности, а также данные о личности обвиняемого фио, суд, соглашаясь с доводами следователя, приходит к выводу о невозможности применения в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения.

Изложенные в ходатайстве следователя причины невозможности своевременного окончания предварительного расследования, суд признает объективными, а доводы о необходимости продления данной меры пресечения обоснованными.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий не являются свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого деяния.

При этом суд убежден, что иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Демьянова Александра Александровича на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2022 года.

На срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста возложенные на фио запреты и ограничения постановлением Бутырского районного суда адрес от 29 июня 2022 года оставить прежними.

Контроль за нахождением фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на неё судом ограничений и запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осуждённых по месту отбывания домашнего ареста.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья фио