Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио УИД 77MS0092-01-2022-000932-81

№10-42/2022

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2022 г. по делу N 10-0042/2022

(вводная и резолютивная часть)

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение №2207 и ордер №1469 от 25.08.2022 г.,

осужденного Жамалетдинова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Харламовой И.И. на приговор мирового судьи судебного участка №93 адрес. и.о. мирового судьи судебного участка №92 адрес от 19.07.2022 г., которым

Жамалетдинов фио, ...паспортные данные, гражданин РФ, женатый, иждивенцев не имеющий, трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере сумма.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №93 адрес. и.о. мирового судьи судебного участка №92 адрес от 19.07.2022 г. в отношении Жамалетдинова Р.Р., - изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Уточнить вводную часть приговора, указав на то, что осужденный фио женат.

Указать в резолютивной части приговора о назначении Жамалетдинову Р.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Жамалетдинова Р.Р. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Чеченков

Мировой судья фио УИД 77MS0092-01-2022-000932-81

№10-42/2022

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2022 г. по делу № 10-0042/2022

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение №2207 и ордер №1469 от 25.08.2022 г.,

осужденного Жамалетдинова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Харламовой И.И. на приговор мирового судьи судебного участка №93 адрес. и.о. мирового судьи судебного участка №92 адрес от 19.07.2022 г., которым

Жамалетдинов фио, ...паспортные данные, гражданин РФ, женатый, иждивенцев не имеющий, трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере сумма.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

фио Р.Р. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденного, квалификацию его действий и назначенное наказание, указывает на нарушения уголовного-процессуального закона, поскольку мировой судья при назначении Жамалетдинову Р.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ не указал об этом в резолютивной части приговора, в связи с чем, просит изменить приговор мирового судьи, внести в резолютивную его часть соответствующее изменение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд находит данный приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Жамалетдинова Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Жамалетдинова Р.Р. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказание осужденному за данное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Жамалетдинова Р.Р., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Жамалетдинову Р.Р. наказания в виде штрафа, обоснованно признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях назначенного наказания, мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

При этом в приговоре верно указано, что отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, мировым судьей допущены нарушения закона при назначении наказания Жамалетдинову Р.Р., на которые указал в своем представлении государственный обвинитель, поскольку, придя к убеждению о назначении осужденному наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного закона, суд не сослался на применение положений ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора. Данное обстоятельство подлежит уточнению путем внесения изменений в резолютивную часть приговора, поскольку в соответствии с п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В случае применения статьи 64 УК РФ ссылка на нее в резолютивной части приговора обязательна.

Кроме того, во вводной части приговора суд указал семейное положение осужденного – в браке не состоит, при этом, как указал защитник осужденного Жамалетдинову Р.Р. - адвокат фио, 01 августа 2022 года осужденный фио вступил в брак, о чем имеется соответствующая запись.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести соответствующие изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №93 адрес. и.о. мирового судьи судебного участка №92 адрес от 19.07.2022 г. в отношении Жамалетдинова Р.Р., - изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Уточнить вводную часть приговора, указав на то, что осужденный фио женат.

Указать в резолютивной части приговора о назначении Жамалетдинову Р.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Жамалетдинова Р.Р. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Чеченков