Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0093-01-2015-002058-30

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-260/2022

Мировой судья судебного участка № 93

района Отрадное г. Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

22 сентября 2022 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению от 08.06.2022,

установил:

По заявлению взыскателя ОАО НБ «ТРАСТ» к Мустапаеву В.И. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 2037624747 от 15.03.2012 мировым судьей судебного участка 93 района Отрадное г. Москвы по гражданскому делу № 2-1746/15 был вынесен судебный приказ от 25.09.2015.

Определением от 15.01.2020 по гражданскому делу № 2-1746/15 произведена замена взыскателя с ОАО НБ «ТРАСТ» на ООО «ТРАСТ».

На основании заявления ООО «ТРАСТ» 14.04.2022 был выдан дубликат судебного приказа № 2-1746/15 от 25.09.2015 (л.д. 12-13).

25.05.2022 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что срок истек не по вине взыскателя, а именно: в период ожидания дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка 93 района Отрадное г. Москвы от 08.06.2022 в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное определение суда отменить, с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Частью 1 ст. 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Согласно заявлению о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «ТРАСТ» указывает на то, что исполнительный документ не предъявлен заявителем к исполнению ввиду того, что дубликат исполнительного документа поступил в адрес заявителя 03.06.2022, то есть уже после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению 23.04.2022.

Отказывая ООО «ТРАСТ» в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления судебного приказа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что на дату вынесения определения о замене взыскателя (15.01.2020) срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заявитель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и последующим направлением исполнительного документа в службу судебных приставов в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом, в течение более 3 лет (до 17.02.2022) с момента заключения договора уступки прав требований от 15.02.2019 ООО «ТРАСТ» с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по указанному гражданскому делу не обращалось.

Обращение с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа незадолго до истечения процессуального срока его предъявления к исполнению, с учетом бездействия заявителя в течение длительного времени, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Довод жалобы о том, что службой судебных приставов заявитель не был уведомлен об окончании исполнительного производства, в связи с чем, истечение срока предъявления исполнительного документа было связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами Королевского ГОСП УФССП России по Московской области, подлежит отклонению. Именно заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав как взыскателя для предъявления исполнительного документа в установленный законом срок.

Ссылка на то, что копия определения мирового судьи о выдаче дубликата судебного приказа поступила заявителю уже после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, выводы суда не опровергает, учитывая, что юридически значимые действия в целях соблюдения сроков предъявления документа к исполнению взыскателем как лицом, заинтересованным в получении исполнения, совершены были в последние месяцы трехлетнего срока.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам; оснований для отмены постановленного определения у суда апелляционной инстанции по приведенным в частной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы от 08.06.2022 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № 2-1746/2015 – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Т.В. Перова