Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио дело № 7-6554/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 25.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 25.08.2022 жалоба фио на постановление должностного лица МАДИ от 19 апреля 2022 года № 0356043010122041902030285 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Попов А.Н. просит определение суда отменить, одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине. В обоснование ходатайства Попов А.Н. указал на несогласие в принятым в отношении него постановлением.

Попов А.Н. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, выслушав объяснение фио прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Бутырского районного суда адрес от 25.08.2022 была направлена Попову А.Н. заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 12771774185181) по указанному в жалобе адресу: адрес (л.д. 14). Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771774185181 указанная корреспонденция была сдана в организацию почтовой связи 31.08.2022 и 01.09.2022 прибыла в место вручения. Вместе с тем Попов А.Н. за получением копии определения по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия определения была возвращена почтой в суд с отметкой «истёк срок хранения» 09.09.2022 и получена отправителем 14.09.2022. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Попову А.Н. были созданы все условия для реализации его права на обжалование определения судьи районного суда.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 15.09.2022 и истек 24.09.2022.

Первоначально жалоба на определение с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена Поповым А.Н. в Московский городской суд 25.11.2022, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Определением Московского городского суда от 11.08.2023 жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Повторно жалоба вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока была подана Поповым А.Н. в суд 18.09.2023.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены как уважительные, объективно препятствующие своевременному обращению фио с жалобой на состоявшийся по делу акт.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства фио о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 25.08.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Попову А.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 25.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.