Заочное решение
Дело № 02-5656/2022 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5656/22 по иску Колдаева Олега Владимировича к Малахову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Колдаев О.В. обратился в суд с иском к Малахову А.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в размере сумма, взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2021 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. А770АВ50 под управлением истца и марка автомобиля г.р.з. Х789РЕ77 под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика вследствие нарушения им п. 9.10 ПДД, в результате чего автомобилю марка автомобиля г.р.з. А770АВ50 причинены механические повреждения. При обращении истца в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков им была получена страховая выплата в размере сумма Согласно экспертному заключению от 19.08.2021 г. № 1115/21 ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» стоимость восстановления автомобиля истца без учёта износа составляет сумма При этом за проведение оценки ущерба истец оплатил сумма Таким образом, разница между выплаченной страховой суммой и реальным ущербом составила сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
На основании определения суда по делу постановлено заочное решение.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а т й имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом из материалов дела установлено, что 24.06.2021 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. А770АВ50 под управлением истца и марка автомобиля г.р.з. Х789РЕ77 под управлением ответчика.
Из представленных материалов следует, что виновником ДТП является водитель Малахов А.Н., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобилю марка автомобиля г.р.з. А770АВ50 под управлением истца причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
При обращении истца в страховую компанию ПАО СК Росгосстрах в порядке прямого возмещения убытков им была получена страховая выплата в размере сумма
Согласно экспертному заключению от 19.08.2021 г. № 1115/21 ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» стоимость восстановления автомобиля истца без учёта износа составляет сумма, при этом доаварийная стоимость аналогичного автомобилю марка автомобиля больше стоимости восстановительного ремонта, что свидетельствует о целесообразности ремонта.
Разница между выплаченной страховой суммой и реальным ущербом составила сумма, в связи с проведением экспертизы истец вынужденно понес убытки в сумме сумма
Оценив представленные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанными факт причинения вреда имуществу истца по вине ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, установив факт недостаточности страхового возмещения для полного возмещения ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.
Претензию истца о возмещении ущерба ответчик получил, однако ответа не дал.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-198 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования Колдаева Олега Владимировича к Малахову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Малахова Андрея Николаевича, паспортные данные, в пользу Колдаева Олега Владимировича, паспортные данныесумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет расходов по оплате услуг эксперта.
Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 26.10.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
13 октября 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5656/22 по иску Колдаева Олега Владимировича к Малахову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
руководствуясь ст. ст. 193, 199 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Колдаева Олега Владимировича к Малахову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Малахова Андрея Николаевича, паспортные данные, в пользу Колдаева Олега Владимировича, паспортные данныесумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет расходов по оплате услуг эксперта.
Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: