Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

При секретаре фио,

с участием государственного обвинителя –помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Дудко Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 9320 от 10 января 2008 года и ордер № 07 от 27 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-742/2022 в отношении Дудко Дмитрия Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудко Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

В судебном заседании государственным обвинителем фио заявлено ходатайство, поддержанное защитником подсудимого – адвокатом Солохиным Н.П. и самим подсудимым Дудко Д.В., о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что что в ходе судебного разбирательства с учетом выводов повторной баллистической судебной экспертизы установлены фактические обстоятельства хранения револьвера и основных частей к нему, отличающиеся от объема обвинения, инкриминированного органом предварительного следствия, и возможности окончания судебного следствия, заявила, что уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ подлежит возврату прокурору, поскольку, на основании исследованных судом доказательств, с учетом заключения и выводов экспертизы, невозможно в части обвинения, которое предъявлено Дудко Д.В. принять законное и обоснованное решение.

Обсудив заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом, согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, в том числе должны быть указаны существо обвинения, место, время и способ совершения преступления, его мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, которые подлежат доказыванию в обязательном порядке.

Из данных норм закона следует, что соответствующим требованиям законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в которых изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела, в том числе всех признаков преступления. При этом, в целях обеспечения прав обвиняемого на защиту, предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными средствами и способами.

Не предрешая вопросов виновности либо невиновности, суд находит, что обвинительное заключение в отношении Дудко Д.В. данным требованиям не соответствует, поскольку существо предъявленного Дудко Д.В. обвинения противоречит выводам повторной баллистической судебной экспертизы, что исключает возможность постановления на его основе законного итогового судебного решения по делу.

При этом допущенные в досудебной стадии при составлении обвинительного акта и являющиеся препятствием к постановлению приговора или вынесению иного решения по данному уголовному делу нарушения являются существенными и не могут быть самостоятельно устранены судом, так как в силу ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Принимая во внимание, что выявленные нарушения влекут нарушение права обвиняемого на защиту и не могут быть устранены судом самостоятельно, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения указанных нарушений на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 73, 196, 207, 243, 256, 237 и 283 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Дудко Дмитрия Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, Бутырскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемому Дудко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем повешении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья О.Б. Копылова