Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио № 11-257/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Агентство Финансового Контроля на определение мирового судьи судебного участка № 95 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 27.06.2022, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО Агентство Финансового Контроля об индексации присужденных судом денежных сумм - отказать,

установил:

ООО Агентство Финансового Контроля обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании судебного приказа от 11.09.2019 с должника Трехалова А.А., указывая, что задолженность уплачена 07.12.2020, а длительное неисполнение судебного решения должником по выплате присуждённых взыскателю сумм привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Определением мирового судьи от 27.06.2022 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что определение об индексации присужденных денежных сумм не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства и не может исполняться без предъявления исполнительного листа к исполнению, а таких данных материалы дела не содержат.

Не согласившись с указанным определением ООО Агентство Финансового Контроля обратилось в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно применены нормы процессуального права и установлены обстоятельства дела.

Согласно ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, ознакомившись с их доводами, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене определения судьи, постановленного с нарушением требований процессуального закона и без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ГПК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения должником соответствующего судебного акта.

Из материалов дела следует, что 11.09.2019 мировым судьей судебного участка № 95 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Трехалова А.А. в пользу ООО Агентство Финансового Контроля задолженности по кредитному договору в сумме сумма, а также суммы государственной пошлины в размере сумма Указанный приказ вступил в законную силу 01.11.2019.

Взыскатель представил справку о том, что должник исполнил решение суда в полном объеме 07.12.2020.

Вывод мирового судьи о том, что определение об индексации присужденных денежных сумм не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства и не может исполняться без предъявления исполнительного листа к исполнению, а таких данных материалы дела не содержат, основан на неправильном применении норм процессуального и норм материального права, противоречит материалам дела о том, что решение суда исполнено должником 07.12.2020. При этом не имеет правового значения в рассматриваемом деле факт возбуждения исполнительного производства по судебному приказу, поскольку судебный приказ исполнен должником, а возможность индексации предусмотрена законом.

Мировым судьей не учтено, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в присуждении взыскателю денежных средств в счет индексации за период с 11.09.2019 по 07.12.2020 в сумме сумма согласно представленного взыскателем расчета, который является верным и проверен судом.

Таким образом, определение суда об отказе в индексации присуждённых денежных средств, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с удовлетворением заявления ООО Агентство Финансового Контроля.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, апелляционная инстанция,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 27.06.2022 – отменить.

Заявление ООО Агентство Финансового Контроля об индексации присуждённых денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Трехалова Антона Александровича в пользу ООО Агентство Финансового Контроля сумма в счет индексации присужденных судебных приказом от 11.09.2019 денежных сумм, за период с 11.09.2019 по 07.12.2020.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья: