Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0086-01-2022-001234-75

Мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

от 15 сентября 2022 года по делу № 12-1794/2022

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лунькова Вадима Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес, от 26 июля 2022 года, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0356043010422071302005468 от 13.07.2022 г. фио не уплатил административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления № 0356043010222032902007568 от 29.03.2022 г. в законную силу, в связи с чем совершил 28 июня 2022 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес, от 26 июля 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Считая указанное постановление незаконным, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление № 0356043010222032902007568 от 29.03.2022 г. ему не вручалось, о рассмотрении дела в мировом суде по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он также не был извещен.

В судебное заседание фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном законом порядке, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578775171339 судебную повестку получил 06.09.2022 г., однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010222032902007568 от 29.03.2022 г. фио был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Поскольку постановление не было оспорено ни в административном, ни в судебном порядке, оно вступило в законную силу 26.04.2022 года, срок добровольной уплаты штрафа был установлен в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 24 июня 2022 года. Административный штраф по указанному постановлению в установленный срок оплачен не был.

13.07.2022 года в отношении Лунькова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за не уплату административного штрафа в размере сумма по постановлению должностного лица МАДИ № 0356043010222032902007568 от 29.03.2022 г. в установленный законодательством срок.

Оснований об исключении каких-либо документов, представленных должностным лицом административного органа, из числа доказательств не имеется.

Исследовав представленные доказательства, считаю, что выводы мирового судьи о виновности Лунькова В.А. законны и обоснованы, действия Лунькова В.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, привел в постановлении оценку указанным доказательствам.

Тот факт, на что ссылается фио в жалобе, что заказное письмо - постановление должностного лица МАДИ № 0356043010222032902007568 от 29.03.2022 г. ему не вручено и вернулось в связи с истечением срока хранения, что усматривается из почтового идентификатора № 14581069165891, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения последнего к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ граждане обязаны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из этого, фио, сохраняющий регистрацию по вышеуказанному адресу, должен был позаботиться о способе получения направляемой ему корреспонденции, которая по настоящему делу была направлена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту регистрации последнего и по причинам, не связанным с действиями (бездействием) должностных лиц административного органа, не получена им.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по этому адресу его. Следовательно, сообщения, доставленные по месту регистрации гражданина считаются полученными, даже если лицо фактически не находится по этому адресу, а также если по этому адресу находится иное лицо. Поэтому то обстоятельство, что указанное уведомление было не получено адресатом, не может служить основанием для вывода о том, что постановление было им не получено по вина административного органа.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что сведения об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 14581069165891 (л.д. 8), полученных с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», в соответствии с которым почтовое отправление адресованное Лунькову В.А. прибыло в место вручения 03.04.2022 г. и было возвращено обратно отправителю из-за истечения сроков хранения 11.04.2022 г. является недостоверным, должностными лицами ФГУП «Почта России» фио не извещался, на что ссылается последний, суду не представлено, судом первой, равно как и судом апелляционной инстанцией не установлено.

При этом, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью. 

Доводы Лунькова В.А. о его ненадлежащем извещении также признаются несостоятельными, опровергаются отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором (л.д. 15), в соответствии с которым Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Лунькова В.А. было направлено по адресу его регистрации и вручено адресату 08.08.2022 г.

При назначении наказания мировой судья учел характер содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и смягчающих и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что признаков малозначительности в бездействии Лунькова В.А. не усматривается, поскольку состав административного правонарушения формальный и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление негативных последствий, при этом сведений об оплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010222032902007568 от 29.03.2022 г. Луньковым В.А. не предоставлены.

Оценивая доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что они основаны на ошибочном толковании норм права, и не влекут отмену либо изменение постановления мирового судьи, а также прекращение производства по делу.

Постановление о привлечении Лунькова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес, от 26 июля 2022 года о привлечении Лунькова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Б. Копылова