Определение суда апелляционной инстанции

судья: Завьялова С.И.

гражданское дело № 33-10542/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2023 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 22 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Аванесовой Г.А., Суслова Д.С.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–6189/2022 по иску Сазонова П.Е. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону

по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 9 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав Сазонова П.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Бутырского районного суда города Москвы от 9 ноября 2022 г. названный выше иск удовлетворен, постановлено: признать за Сазоновым П.Е. право собственности в порядке наследования по закону после смерти его * * в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру *; решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с тем, что что спорное имущество, право на которое за отцом истца Сазоновым Е.А. было признано решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2006 г., после смерти *, наступившей * г., вошло в наследственную массу и было принято истцом Сазоновым П.Е., который обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, а также фактически принял наследство. Однако, нотариусом г. Москвы отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по мотиву отсутствия государственной регистрации права собственности в соответствии с упомянутым судебным решением, что истец полагал неправильным и просил подтвердить свои наследственные права в судебном порядке.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 218 п. 2, 1112, 218 п. 1, 131, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание отсутствие возражений ДГИ г. Москвы, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о доказанности Сазоновым П.Е. своих исковых требований, основанных на нормах права.

В апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что право собственности у наследодателя не возникло, потому что не было зарегистрировано в ЕГРН. Кроме того, в деле нет доказательств обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что * г. открылось наследство после смерти * Сазонова П.Е. – *, за которым при жизни по решению Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2006 г. было признано право на 1/8 доли в праве собственности на квартиру *.

Несмотря на то, что право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано при жизни наследодателя, суд обоснованно включил его в состав наследственного имущества.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п. 1 ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

При этом п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливалось, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных законоположений следует, что право собственности на спорное имущество возникло у * на основании решения суда, отсутствие государственной регистрации такого права не влечет его недействительность. При этом ДГИ г. Москвы должен доказать, что имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации права собственности Сазонова Е.А.

Между тем таких доказательств апелляционная жалоба не содержит.

Более того, Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 1 марта 2013 г., были внесены изменения в ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, определяющие, что если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

В данном деле право собственности * возникло вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе (подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ), а потому истец, как правопреемник наследодателя имеет применительно к ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ право при регистрации перехода к нему права собственности, просить зарегистрировать права, которые возникли ранее у его отца по решению Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2006 г. могло быть отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не принял наследство в установленный законом срок путем обращения к нотариусу, судебной коллегии признаны голословными, так как в апелляционной жалобе не оспариваются доказательства, свидетельствующие об обратном.

Кроме того, заявитель жалобы не оспаривает, что истец фактически принял наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи