Постановление о назначении административного наказания

УИД 77RS0003-02-2022-011562-41

Постановление Бутырского районного суда адрес

от 16 сентября 2022 года по делу № 5-1461/2022

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио, действующего на основании доверенности от 06.12.2021 г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-1461/2022, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

в отношении адрес ЮГ», адрес, ОГРН: 1035007202460, ИНН: 5036045205, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не представлено,

УСТАНОВИЛ:

адрес ЮГ» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при этом правонарушение совершено в адрес.

Так, адрес ЮГ» 25 ноября 2021 года в 17 часов 30 минут по адресу: адрес, в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек (допустил) к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адресУ., паспортные данные, не имеющего соответствующего документа (разрешения на работу либо патента), подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ, чем адрес ЮГ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник адрес ЮГ» – фио, обстоятельства инкриминируемого адрес ЮГ» правонарушения не признал, пояснив, что адрес ЮГ» не привлекало к трудовой деятельности гражданина адресУ., какой именно директор его привлёк, установить не представляется возможным, правомочным лицом на заключение трудовых договоров является только отдел персонала, таким образом не установлено привлекшее его к работе лицо. Также защитник фио указал на допущенные процессуальные нарушения по делу – при осмотре места происшествия не участвовал представитель Организации, права ему разъяснены не были; при отобрании у фиоУ. объяснений не присутствовал переводчик, в то время как в суде у него присутствовал переводчик, в связи с чем данные им объяснения вызывают сомнения;

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав материалы дела и изучив обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, судья считает, что вина адрес ЮГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении СВ № 0540321 от 21 июля 2022 года, согласно которому адрес ЮГ» 25 ноября 2021 года в 17 часов 30 минут по адресу: адрес, в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек (допустил) к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адресУ., паспортные данные, не имеющего соответствующего документа (разрешения на работу либо патента), подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ (л.д. 25);

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 25 ноября 2021 г. № 379 и ч. 1 ст. 13.3 ФЗ N 115-ФЗ и актом проверки положений миграционного законодательства № 383 (л.д. 1-2, 14);

- протоколом осмотра территории от 25 ноября 2021 года и фототаблицей к нему, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности в административном помещении иностранными гражданами: Гражданином адресУ., паспортные данные (л.д. 4-8);

- копией административного материала в отношении фиоУ., паспортные данные, среди которого протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснения последнего и постановление Бутырского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым фиоУ. привлечён административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма и с административным выдворением за пределы РФ (л.д. 9-10, 29-30);

- рапортом инспектора ОСВ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из которой следует, что разрешение на работу, а также патент на имя фиоУ., паспортные данные, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не выдавался (л.д. 9-10, 15).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закон при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.

адрес, на который выявлен факт допуска иностранного работника к работе без разрешения (патента) произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Нарушений требований вышеуказанных Федеральных законов при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом не допущено.

Также соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности – адрес ЮГ» в установленном законом порядке извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, после составления протокол направлен в адрес Общества.

Суд полагает, что указанные доказательства полно и объективно отражают событие правонарушения.

Так, факт осуществления деятельности адрес ЮГ» по адресу: адрес, подтверждается кассовыми чеками (л.д. 12).

Из показаний иностранного гражданина, данных в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и содержащихся во вступившем в законную силу постановлении суда, а также его объяснений, отобранных у него непосредственно в момент выявления административного правонарушения, усматривается, что он в период времени с 25 ноября 2021 года работает подсобным рабочим в магазине «Дикси» по адресу: адрес должностным окладом в размере сумма в час, на момент проверки сотрудниками полиции осуществлял раскладку товара в торговом зале, трудовой договор с ним не заключали, работал по устной договоренности, в миграционный центр с заявлением на получение патента на работу в адрес с целью трудоустройства не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что адрес ЮГ» в рамках осуществления коммерческой деятельности не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства, при осуществлении деятельности иностранный гражданин был фактически допущен к выполнению работ необходимых для функционирования магазина, и непринятие адрес ЮГ» разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента, к трудовой деятельности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом не установлено наличие со стороны адрес ЮГ» препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия разрешения на работу либо патента.

При этом ссылка защитника нам то, что административным органом не установлено конкретное лицо, допустившее иностранного гражданина к работе, правового значения не имеет, установление указанного лица не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого адрес ЮГ» правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах общества с учетом п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ.

Отсутствие переводчика придаче иностранным гражданином объяснений, учитывая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него в суде по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ переводчик присутствовал, не является безусловным основанием для признания данных им объяснений недопустимым доказательством по делу, поскольку названные объяснения подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, и содержание объяснений не противоречит позиции фиоУ. в судебном азседании.

Доводы защитника о допущенных процессуальных нарушениях по делу является несостоятельными, основными на неверном толковании требований действующего законодательства. Так, осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица, лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра, а сами материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу. Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют. В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд. Проверка носила внеплановый характер, в связи с чем отсутствие во время ее проведения представителя проверяемого объекта не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.

Оценивая представленные материалы в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины адрес ЮГ» и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как адрес ЮГ» 25 ноября 2021 года в 17 часов 30 минут по адресу: адрес, в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек (допустил) к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адресУ., паспортные данные, не имеющего соответствующего документа (разрешения на работу либо патента), подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ, чем адрес ЮГ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания адрес ЮГ» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, вид деятельности.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если адрес ЮГ» продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить негативные последствия. В настоящее время правонарушение устранено, иностранный гражданин на объекте не трудится, оснований полагать, что он может быть вновь привлечен к трудовой деятельности, у суда не имеется.

Назначая адрес ЮГ» наказание, суд учитывает, что адрес ЮГ» впервые привлекается к административной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного деяния, учитывая общие правила назначения наказания юридическому лицу, установленные ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, финансовое положение Общества, суд считает возможным назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Совершенное адрес ЮГ» правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом изложенного, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного . В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

адрес ЮГ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению на счет: УВД по адрес ГУ МВД России по адрес УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/сч 04731447740), ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес адрес, кор.счет 40102810545370000003, р/с 03100643000000017300, БИК 004525988, ИНН 7715047144, КПП 711601001, ОКТМО 45365000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891779990840794485.

Разъяснить адрес ЮГ», что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский городской суд.

Судья О.Б. Копылова