Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 сентября 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Книга Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СААБ» на определение мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы от 15.06.2022 (УИД 77MS0087-01-2016-000739-53), которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «СААБ» об индексации присужденных судом денежных сумм - отказать,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании судебного приказа от 02.11.2016 с должника Мединой А.Е.; взысканная задолженность уплачена 09.04.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы от 15.06.2022 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с указанным определением, ООО «СААБ» обратилось в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно применены нормы процессуального права и установлены обстоятельства дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, ознакомившись с их доводами, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене определения судьи, постановленного с нарушением требований процессуального закона и без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГПК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из материалов дела следует, что 02.11.2016 мировым судьей судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Мединой А.Е. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 12.001,10 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 240,02 руб., а всего 12.241,12 руб.

26.05.2022 ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая, что задолженность уплачена по решению суда должником в полном объеме 09.04.2019, о чем представлена справка.

Определением мирового судьи от 15.06.2022 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, утрату возможности исполнения решения суда, отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о том, что при расчете индексации необходимо применять трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, который истек, в отсутствие в материалах дела сведений о возбуждении исполнительного производства, противоречит данным, представленным взыскателем, о том, что судебное постановление от 02.11.2016 исполнено должником 09.04.2019 в сумме 12.241,12 руб., то есть в полном объеме, и основаны на неправильном применении норм процессуального и норм материального права.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требования об индексации, поскольку такое требование не является исковым, а представляет собой установленный законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных судом сумм.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в присуждении взыскателю денежных средств в счет индексации за период с 02.11.2016 по 09.04.2019 в сумме 1.176,83 руб. согласно представленного расчета, который является верным и проверен судом.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в индексации присуждённых денежных средств, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с удовлетворением заявления ООО «СААБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы от 15.06.2022 - отменить.

Заявление ООО «СААБ» контроля об индексации присуждённых денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Мединой Анастасии Евгеньевны (паспорт *****) в пользу ООО «СААБ» (ИНН *****) денежную сумму в размере 1 176, 83 руб. в счет индексации присужденных судебных приказом от 02.11.2016 денежных сумм, за период 02.11.2016 по 09.04.2019.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья: Т.В. Перова