Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5489/2022 по исковому заявлению Мамоновой Ирины Николаевны к Мамонову Дмитрию Николаевичу, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мамонова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылкой на тот факт, что истец является нанимателем жилого помещения, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, жилое помещение покинули более 12 лет, попыток вселения не предпринимали, а также неисполнение ответчиками обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец Мамонова И.Н. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обязала явкой представителя по доверенности фио который в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Ответчики Мамонов Д.Н., фио на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио, представитель УВМ ГУ МВД России по адрес на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, а также показания свидетеля фио, который подтвердил, что ответчики в спорной квартире не проживают, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно и Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами гражданского дела установлено, что 21.09.2010 года между Мамоновой И.Н. и ДЖПиЖФ был заключен договор социального найма, по условиям которого нанимателю в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение – квартира, площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Помимо нанимателя в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены следующие лица: фио (дочь нанимателя), фио (мать нанимателя), Мамонов Д.Н. (брат нанимателя), фио (внук нанимателя), Мамонова М.Д. (племянница нанимателя).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мамонова И.Н. указала, что ответчики добровольно покинули жилое помещение в 2010 году, попыток вселения в спорную квартиру ответчики не предпринимали, обязательства по договору социального найма не исполняют, коммунальные услуги не оплачивают, препятствия в пользовании не чинились.

Названные истцом обстоятельства, в своей совокупности подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, который пояснил, что ответчиков никогда не видел, ответчики в квартире не проживают, личных вещей не имеют. Со слов членов семьи, ответчики более 10 лет покинули жилое помещение, связь не поддерживают.

Показания допрошенного по делу свидетеля, в силу положений ст.ст.56, 57, 196 ГПК РФ, суд находит убедительными и закладывает их в основу решения суда, в той части, в которой они согласуются между собой и устанавливают факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследовав представленные сторонами письменные материалы гражданского дела, изучив доводы истца, показания свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством, по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как судом указывалось ранее, ответчики были вселены в спорное жилое помещение, нанимателем жилого помещения Мамоновой И.Н., добровольно покинули квартиру в 2010 году по адресу: адрес – попыток вселения не предпринимали. Ответчики фактически проживают по другому адресу. Данные обстоятельства подтвердил свидетель, указав, что ответчики не предпринимали попыток вселения, личных вещей в квартире нет, каких-либо отношений с истцом не поддерживают.

Вынужденность выезда ответчиков из спорного жилого помещения, судом достоверно установлена не была, в частности судом не было установлен факт наличия между сторонами конфликтных взаимоотношений, а равно как и чинение со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, суд, оценивая вышеупомянутые обстоятельства, установленные в рамках заявленного спора, отмечает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не являлся мерой временного характера, ответчики не проявляли должного интереса в пользовании жилым помещением, в частности не делали попыток вселиться в жилое помещение, не заявляли о своем нарушенном имущественном праве и не пытались его реализовать законным способом, ввиду изложенного оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: адрес, суд не усматривает, и отмечает, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения и несет бремя по содержанию недвижимого имущества, ответчики участия в оплате коммунальных услуг за спорное имущество не принимают, что также указывает на отсутствие у последних интереса в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчики, утратившие право пользования жилым помещением по адресу: адрес, подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере сумма. В обоснование требования истец указал, что для защиты нарушенного права между истцом и ООО «СЕД ЛЕКС» был заключен договор оказания юридических услуг от 10.08.2022 года №1008-01/22 на общую сумму сумма.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамоновой Ирины Николаевны к Мамонову Дмитрию Николаевичу, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Мамонова Дмитрия Николаевича, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Мамонова Дмитрия Николаевича, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Мамонова Дмитрия Николаевича, фио в пользу Мамоновой Ирины Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 23 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5489/2022 по исковому заявлению Мамоновой Ирины Николаевны к Мамонову Дмитрию Николаевичу, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамоновой Ирины Николаевны к Мамонову Дмитрию Николаевичу, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Мамонова Дмитрия Николаевича, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Мамонова Дмитрия Николаевича, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Мамонова Дмитрия Николаевича, фио в пользу Мамоновой Ирины Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5489/2022 по исковому заявлению Мамоновой Ирины Николаевны к Мамонову Дмитрию Николаевичу, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, изготовлено 23 декабря 2022 года.

Федеральный судья Завьялова С.И.

СРОЧНО!

Мамонова Мария Дмитриевна

127562, адрес............

Мамонов Дмитрий Николаевич

127562, адрес............

Бутырский районный суд адрес направляет Вам копию решения Бутырского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-5489/2022 по исковому заявлению Мамоновой Ирины Николаевны к Мамонову Дмитрию Николаевичу, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Приложение: копия решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.