Постановление о назначении административного наказания

УИД 77RS0003-02-2022-011451-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 30 августа 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио – Еракиной М.П., действующей на основании нотариальной заевренной доверенности от 04.12.2021 г.,

потерпевшей фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1446/2022 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ) в отношении

Сидельникова Дмитрия Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сидельников Д.В. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, он (Сидельников Д.В.) 19 июня 2022 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в квартире № 171 дома по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес своей сестре фио телесные повреждения – удар рукой в голову, чем причинил фио физическую боль, при этом согласно заключению эксперта № 2224203507 имеющиеся у фио повреждения в виде: ссадины в области шеи не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, чем Сидельников Д.В. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Сидельников Д.В., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле защитника.

Уполномоченный защитник фио – фио с приведением соответствующего обоснования просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ со ссылкой на отсутствие вины и причинно-следственной связи, потерпевшая и находившиеся с ней лица провоцировали на конфликт, нападали на фио и его супругу, а Сидельников Д.В. оборонялся, факт нанесение фио удара и царапины защитник отрицала.

Потерпевшая фио, допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам инкриминируемого Сидельникову Д.В. правонарушения показала, что 19.06.2022 г. примерно в 17 часов она с сыном и подругой пришли в квартиру родителей по адресу: адрес, второй раз за этот день, с целью закончить уборку в их комнате, при входе, когда она раздевалась, к ней подошел брат Сидельников Д.В. и нанес её правой рукой кулаком удар по голове, от чего она испытала физическую боль, у неё впоследствии сильно болела голова. После этого, когда она и сын находились в комнате и мыли предварительно размороженный холодильник на неё (фио) также напал брат с супругой, при этом брат поцарапал ей шею. В связи с головными болями она (фио) обращалась в больницу.

Допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представители несовершеннолетний свидетель фио, в судебном заседании показал, что 19.06.2022 г. примерно в 17 часов он с мамой - фио и её подругой пришли в квартиру родителей по адресу: адрес, второй раз за этот день, он являлся очевидцем того, как при входе когда к маме подошел дядя Сидельников Д.В. и нанес ей рукой удар по лицу сбоку, также он видел, что позже, в ходе словесной перепалки дядя Сидельников Д.В. набросился на маму и поцарапал ей шею, от чего у неё остался след.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что в её присутствии 19.06.2022 г. примерно в 17 часов по адресу: адрес, Сидельников Д.В. нанес фио рукой удар по лицу сбоку, в области виска, до этого он её неоднократно пихал в область плечи и хватал за руки.

Кроме того, вина фио полностью подтверждается и письменными материалами дела:

- рапортом УУА Отдела МВД России по адрес, согласно которому Сидельников Д.В. 19 июня 2022 года примерно в 13 часов 10 минут, находясь в квартире № 171 дома по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес своей сестре фио удар рукой в голову (л.д. 7);

- карточкой происшествия № 12976811, согласно которой в ОМВД России по адрес поступило сообщение о скандале в квартире № 171 дома по адресу: адрес (л.д. 11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 июня 2022 года, из которого следует, что фио, предупрежденная от ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит принять меры к её брату фио, который ударил её рукой по голове (л.д. 11-12);

- карточкой происшествия № 12978204, из которой следует, что в ОМВД России по адрес 19.06.2022 года в 17 часов 10 минут от фио поступило заявление о нанесении телесных повреждений (л.д. 14);

- объяснениями фио, предупрежденной об ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса и ст. 307 УК РФ заведомо ложные показания, из которых усматриваются, что 19 июня 2022 года в квартире № 171 дома по адресу: адрес, Сидельников Д.В. ударил её рукой по голове (л.д. 16);

- объяснениями свидетеля фио, предупрежденной об ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса и ст. 307 УК РФ заведомо ложные показания, из которых усматриваются, что 19 июня 2022 года в квартире № 171 дома по адресу: адрес, Сидельников Д.В. ударил её подругу фио рукой по голове (л.д. 15);

- карточкой происшествия № 12978838, согалсно которой из больницы ГКБ фио Ерамишанцева 1 тавмпункт поступила в ОМВД России по адрес телефонограмма об обращении фио, в отношении которой поставлен предварительный диагноз ЗЧМТ, СГМ, ссадина мягких тканей шеи, повреждения получены 19 июня 2022 года в 17 часов 30 минут при обстоятельствах избиения известным, выдано направле6ние на госпитализацию (л.д. 19, 17-18, 20);

-заключением эксперта № 2224203507 от 07 июля 2022 года, из которого следует, что у фио установлены повреждения: ссадина в области шеи, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 28-29).

По указанным фактам был составлен протокол об административно правонарушении СП № АД 00038363 от 01 августа 2022 года, из которого следует, что (Сидельников Д.В.) 19 июня 2022 года примерно в 13 часов 10 минут, находясь в квартире № 171 дома по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес своей сестре фио телесные повреждения – удар рукой в голову, чем причинил фио телесные повреждения в виде: ссадины в области шеи, причинив тем самым последней физическую боль, которые согласно заключению эксперта № 2224203507 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 6).

Помимо того, в судебном заседании, в помещении Бутырского районного суда адрес в зале судебных заседаний № 410 на моноблоке была просмотрена посредством воспроизведения видеозапись на флеш-карте, зафиксированных действий в квартире № 171 дома по адресу: адрес.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закон при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.

Также соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности – протокол об административном правонарушении составлен в присутствии фио, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола вручена лично под расписку.

При составлении протокола об административном правонарушении также присутствовала потерпевшая, которой также были разъяснены права и вручена копия протокола.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему.

 Нанесение фио одного удара рукой в область головы со стороны брата фио, от которого последняя испытала физическую боль, подтверждается совокупностью письменных доказательств, показаниями самой потерпевшей, показаниями свидетелей несовершеннолетнего фио и фио, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Судом не установлено оснований для оговора фио со стороны фио, свидетелей фио и фио

В качестве из причин для оговора фио со стороны сестры фио названа спор в отношении имущества родителей. Действительно, судом установлены конфликтные отношения между Сидельниковым Д.В. и фио, однако указанное обстоятельство достоверно не свидетельствует об оговоре фио со стороны фио при установленных обстоятельствах.

Оценивая представленную суду видеозапись, состоящая из фрагментов и содержащихся на флеш носителе, суд отмечает, что представленные видеозаписи свидетельствуют о конфликтной ситуации в квартире № 171 дома по адресу: адрес, однако с очевидностью не подтверждает, либо не опровергают нанесение ударов со стороны фио потерпевшей фио, в связи с чем суд не принимает её в качестве доказательства.

Суд критически относиться к показаниям свидетеля фио, являющейся супругой фио, в соответствии с которыми её супруг никаких ударов сестре фио не наносил и расценивает их как оказание помощи Сидельникову Д.В. в избежание ответственности за содеянное им.

Доводы стороны защиты о том, что действия фио обусловлены самозащитой, необходимой обороной и он не имел умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных при рассмотрении дела доказательств, а объективных доказательств свидетельствующих об оговоре потерпевшей и свидетелями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду не представлено.

Кроме того, доказательств какой-либо значительной угрозы Сидельникову Д.В., оправдывающей необходимость обороны от потерпевшей не представлено, эти обстоятельства ничем объективно не подтверждены. Кроме того, ничто не ограничивало возможность фио покинуть место конфликта, в том числе уйти к себе в комнату, чем избежать физического контакта с потерпевшей.

Довод стороны защиты о том, что действия фио были спровоцированы действиями потерпевшей и её подруги, суд также признает несостоятельным и подлежащим отклонению поскольку любые словесные провокации, повреждение имущества, наличие имущественного спора и притязаний, а также иные обстоятельства, на которые ссылалась защитник не могут служить обстоятельством, освобождающим от ответственности за умышленное совершение действий, причинивших физическую боль.

Версия стороны защиты об отсутствии в действиях фио состава и события административного правонарушения, своего подтверждения не нашла, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Занятая по делу правовая позиция стороны защиты расценивается судом, как избранный способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.

При этом суд отмечает, что нанесение фио по шеи в результате чего у последней образовалась царапина, в вину Сидельникову Д.В. не вменяется, в том числе согласно протоколу об административном правонарушении, и его вменение при рассмотрение дела, увеличивает объем обвинения и ухудшает его положение.

Несущественные противоречия данных, собранных по делу, например, расхождения, касающиеся второстепенных деталей, если они объяснимы условиями наблюдения, состоянием лица, временем, прошедшим с момента события, и т.п., сами по себе не могут опорочить соответствующие доказательства.

Учитывая показания потерпевшей фио, свидетелей фио и фио о том, что события происходили примерно в 17 часов, суд полагает необходимым уточнить время правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему.

 То, что Сидельников Д.В. нанес сестре – фио телесные повреждения – удар по голове, от которых последняя испытала физическую боль, подтверждается совокупностью письменных доказательств, в числе которых показания потерпевшей и свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Суд считает необходимым квалифицировать действия фио по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио по делу суд не усматривает, равно как и оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких данных, оценивая представленные материалы в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает факт нанесения фио побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установленным и доказанным, так как он (Сидельников Д.В.) 19 июня 2022 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в квартире № 171 дома по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес своей сестре фио телесные повреждения – удар рукой в голову, чем причинил фио физическую боль, при этом согласно заключению эксперта № 2224203507 имеющиеся у фио повреждения в виде: ссадины в области шеи не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, чем Сидельников Д.В. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины фио и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.8 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины фио в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы, по мнению суда, не содержат, в судебном заседании Сидельниковым Д.В. не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность фио в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка в возрасте 4 лет, оказание материальной помощи и содержание ребенка в возрасте 18 лет, обучающегося на дневном отделении учебного заведена.

Отягчающих административную ответственность фио обстоятельств, судом не установлено.

При назначении виновному фио наказания суд учитывает степень опасности совершенного административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения конкретные обстоятельства правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность фио обстоятельств и наличие смягчающих, в связи с чем суд считает возможным назначить последнему административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

При этом, суд отмечает, что назначение данного вида наказания, по убеждению суда, обеспечивает цели наказания, определяемые статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и послужит действенной мерой для исправления фио и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Сидельникову Д.В.., малозначительным - не имеется, поскольку она совершила грубое нарушение, объектом которого является здоровье человека, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция РФ. С учётом характера совершённого Сидельниковым Д.В. правонарушения оно представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, посягает на жизнь и здоровье граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сидельникова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с перечислением на счет:

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУМВД России по адрес), л/с 04731447740, КПП 771601001, ИНН 7715047144, код ОКТМО 45352000, расчетный счет получателя 03100643000000017300 в ГУ Банка по ЦФО // УФК по адрес, БИК 004525988, кор/сч 40102810545370000003, УИН 18811601061010101140 Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1446/392/2022 Сидельников Д.В. (ОМВД России по адрес).

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Бутырский суд адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский городской суд.

Судья О.Б. Копылова