Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 февраля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев заявление ООО «Евробетон» о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 05 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-3547/20 по иску ООО «Национальная Лизинговая Компания» к ООО «Евробетон», Селимову Магомеду Нермановичу о взыскании задолженности по договору лизинга оборудования, требования удовлетворены. С ООО «Евробетон», Селимова Магомеда Нермановича солидарно в пользу ООО «Национальная Лизинговая Компания» взыскана задолженность по договору лизинга оборудования за период с 27 июня 2019 года по 05 июля 2020 года в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 25 февраля 2019 года по 01 ноября 2019 года в размере сумма, судебная неустойка, расходы по уплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №039747125.

Ведется Советским районным отделением судебных приставов адрес исполнительное производство 534534/22/26032-ИП от 19 мая 2022 года в отношении Селимова М.Н., сумма непогашенной задолженности сумма.

12 августа 2022 года в суд поступило заявление ООО «Евробетон» о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на наличие обстоятельств, которые в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства. Заявитель указывает, что 02 октября 2020 года Арбитражным судом адрес по делу № А32-19096/2020-61/138-Б-547УТ удовлетворены требования взыскателя и включены в третью очередь реестра кредиторов фио в размере сумма – основной долг и пени сумма, поскольку фио являлся поручителем по договору лизинга оборудования. 20 ноября 2020 года кредитор удовлетворил свои включенные в реестр требования и изъял оборудование у ООО «Евробетон». ООО «Евробетон» полагает, что ООО «Национальная Лизинговая Компания» (в настоящем ООО фио Лизинг», еще 20 ноября 2020 года получило полное возмещение своих расходов на приобретение предмета лизинга и их требования включенные в реестр требований кредиторов являются незаконными, так как в случае их удовлетворения в рамках распределения конкурсной массы может иметь место неосновательное обогащение со стороны ООО фио Лизинг», и тем самым будут нарушены права ООО «Евробетон», Селимова М.Н. и фио В настоящее время фио обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 02 октября 2020 года, заявление принято к рассмотрению. Заявитель просил суд приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда адрес.

Суду представлены: копия исполнительного листа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Селимова М.Н., акт изъятия предмета лизинга, Определение Арбитражного суда адрес от 02 октября 2020 года, копия заявления, поданная в Арбитражный суд адрес о пересмотре определения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, Определение о принятии к производству заявления

Представитель заявителя в суд не явился, извещен.

фио в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ООО МК Лизинг в судебное заседание явилась, по доводам представленных возражений просила в удовлетворении заявления отказать, полагая, что предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства в данном случае отсутствуют.

Согласно ст. 436 ГПК РФР, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства в силу приведенных положений закона основанием для приостановления исполнительного производства не являются и не влекут вывода суда о необходимости приостановления исполнительного производства, фио с заявлением не обращался, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, 440 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявление ООО «Евробетон» о приостановлении исполнительного производства, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд адрес.

Судья