Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио № 11-255/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Авангард на определение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 06.06.2022, которым постановлено:

исковое заявление ООО Авангард к Смирнову И.О. о взыскании задолженности - возвратить,

установил:

ООО Авангард обратилось в суд с иском к Смирнову И.О. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в сумме сумма, присуждении судебных расходов по доводам иска.

Определением мирового судьи от 05.05.2022 указанное исковое заявление оставлено без движения, в материале по частной жалобе данное определение отсутствует.

Определением мирового судьи от 06.06.2022 исковое заявление возвращено ООО Авангард в связи с тем, что недостатки иска устранены не были, на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, ознакомившись с их доводами, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене определения судьи, постановленного с нарушением требований процессуального закона и без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В представленном материале отсутствует определение судьи об оставлении иска ООО Авангард без движения, вместе с тем исковое заявление с приложенными документами представлено в полном объеме; в иске содержится ходатайство об оказании содействия в истребовании из ГИБДД копии постановлено по делу об административном правонарушении в отношении ответчика; очевидно, что данный документ у истца отсутствует в оригинале, поскольку не лицом, участвующим в деле об административном правонарушении истец не является.

В частной жалобе истец указывает на несогласие с определением мирового судьи от 06.06.2022, ссылаясь на то, что затруднительность получения данных документов, отказ органа ГИБДД в их выдаче.

Данные доводы апелляционная инстанция находит обоснованными и заслуживающими внимание.

В соответствии с ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда суд указанные требования закона не учел.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления изначально без движения искового заявления по п. 3 ч. 2 ст. 131 во взаимосвязи со ГПК РФ. Однако, с 1 октября 2019 года определения об оставлении искового заявления без движения не подлежат обжалованию согласно ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, апелляционная инстанция,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 06.06.2022 - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья: