Приговор
Дело № 01-0734/2022 | Бутырский районный суд
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 03 ноября 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, с участием
- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
- подсудимого фио А.Г.,
- защитника – адвоката Довгалевой Т.В., представившей удостоверение № 16146 от 25 марта 2016 года, а также ордер № 1782 от 12 сентября 2022 года, выданный Коллегией адвокатов «Ваша Защита»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-734/22 в отношении:
фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее судимого: 24 марта 2021 года Бутырским районным судом адрес по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ исполнено, снят с учета 17 августа 2021 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, не исполнено. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
фио А.Г. виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
фио А.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 19 мая 2016 года, вступившим в законную силу 09 июля 2016 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в результате чего ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение изъято у фио А.Г. 06 сентября 2020 года сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с чем, назначенное фио А.Г. постановлением мирового судьи от 19 мая 2016 года наказание в виде лишения права управления транспортными средствами действует с 06 сентября 2020 года по 06 марта 2022 года. Штраф в размере сумма Могилевым А.Г. не оплачен.
После этого фио А.Г., заведомо зная о том, что вышеуказанным постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу 09 июля 2016 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения и указанное административное наказание им не отбыто, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с положениями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 02 апреля 2021 года управлял автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, проследовал на нем в многофункциональный центр, расположенный по адресу адрес, где примерно в 11 часов 30 минут 02 апреля 2021 года его преступные действия были обнаружены очевидцем преступления фио, который сообщил о данном факте в службу «112», после чего примерно в 12 часов 45 минут 02 апреля 2021 года фио А.Г. на вышеуказанной автомашине проследовал к проезжей части адрес в адрес, где примерно в 12 часов 50 минут 02 апреля 2021 года по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые выявили у фио А.Г. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего примерно в 12 часов 55 минут 02 апреля 2021 года по адресу: адрес, в присутствии двух понятых фио А.Г. был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от управления транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был составлен протокол - 77 ПТ 0113574. Далее, в связи с наличием у него выявленных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, фио А.Г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых было законно и обосновано предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого фио А.Г. отказался, о чем примерно в 13 часов 26 минут 02 апреля 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был составлен акт № 77 ПА 0049572 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, в связи с выявленными у него фио А.Г. вышеуказанными признаками опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фио А.Г. инспектором ДПС фио было законно и обоснованно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио А.Г. в присутствии понятых в нарушение положения п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что примерно в 13 часов 37 минут 02 апреля 2021 года было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН 0041976.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый фио А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что транспортным средством не управлял, при этом не оспаривая факт его задержания сотрудниками ДПС и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании пояснил, что он действительно сел на водительское сидение, чтобы вытащить ключи из зажигания.
Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 02 апреля 2021 года он вместе с семьей планировал посещение МФЦ, расположенного по адресу: адрес. Примерно в 11 часов 30 минут 02 апреля 2021 года он и члены его семьи на автомобиле подъехали к МФЦ, расположенному по указанному адресу. Подъехав к МФЦ, он увидел свободное парковочное место, где планировал припарковать свой автомобиль. В этот момент на парковочное место, куда он планировал припарковать свой автомобиль, встал автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Выйдя из своего автомобиля, он подошел к указанному автомобилю марки марка автомобиля. Водитель автомобиля марка автомобиля открыл дверь, в этот момент он почувствовал запах алкоголя. В последствии он опознал данного мужчину, им оказался фио фио сделал мужчине замечание. фио вышел из машины, также из машины вышли двое мужчин. Между ним и мужчинами произошел конфликт. От мужчин исходил запах алкоголя, также у них были такие признаки опьянения, как неустойчивость поз и нарушение речи. Позднее он перегородил проезд автомобилю марка автомобиля своей машиной и позвонил в службу «112», сообщив, что водитель указанного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем водитель и двое других мужчин ушли, а автомобиль марки марка автомобиля остался на припаркованном месте. Через некоторое время фио вернулся к своему автомобилю и сел за руль. Затем фио снова вышел из машины и подошел к нему с вопросом, для чего он заблокировал выезд его автомобиля, на что он сообщил, что сейчас подъедут сотрудники полиции. фио вернулся к своему автомобилю, а затем ушел в неизвестном ему направлении. В этот момент ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили ему, что подъезжают. После этого водителя фио он не видел. По приезду сотрудников ДПС он освободил проезд и уехал по своим делам.
Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 02 апреля 2021 года примерно в 13 часов 30 минут в районе дома № 9 «А» по адрес в адрес он управлял своим автомобилем, когда был остановлен инспектором ДПС. Инспектор ДПС попросил его приять участие в качестве понятого, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен еще один водитель. Ему и второму понятому были разъяснены права в качестве понятых. В его присутствии и в присутствии второго понятого 02 апреля 2021 года в 12 часов 55 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля водитель фио А.Г., который находился за рулем указанного автомобиля, при этом у водителя были явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудником ДПС фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол. Затем сотрудником ДПС фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио также отказался. По данному факту инспектором ДПС был также составлен соответствующий протокол. В дальнейшем фио был доставлен в территориальный отдел полиции.
Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он поддерживает дружеские отношения с Могилевым А.Г. У фио А.Г. в собственности находится автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Кроме этого, свидетель пояснил, что 02 апреля 2021 года примерно в 10 часов 00 минут он позвонил фио А.Г. и попросил отвезти его в многофункциональный центр, расположенный по адресу: адрес, на что фио А.Г. согласился и сказал, что заедет за ним. В тот день с ним был его знакомый Николай, который в настоящее время умер. Он и Николай вышли к подъезду. Через некоторое время к ним подъехал фио на указанном автомобиле. Николай сел на переднее сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье, после чего они на машине под управлением фио поехали в МФЦ. Алкогольную продукцию в машине они не употребляли. Доехав, до МФЦ они заехали на парковку, фио увидел свободное парковочное место. В этот момент он заметил, что стоит автомашина, которая то отъезжает, то подъезжает к свободному парковочному месту, было не понятно, что водитель автомашины собирается делать. фио быстро припарковал автомашину на свободном месте. После этого водитель указанной автомашины вышел, подошел к водительской двери и постучал в окно, при этом водитель указанного автомобиля сделал замечание фио. После чего фио, он и Николай вышли из машины. Между водителем другого автомобиля и ними произошел конфликт, после чего водитель другого автомобиля сфотографировал их, далее, сев в свой автомобиль, перекрыл дорогу автомобилю фио. После чего он пошел в МФЦ, а фио и Николай остались ждать его на улице. Вернувшись из МФЦ, он подошел к автомобилю фио, возле которого его ждали фио и Николай. Он сел на заднее пассажирское сиденье. Мужчины, который перекрыл им путь, уже не было. После чего фио, управляя автомобилем, выехал с парковки и продолжил движение по адрес. В этот момент он увидел сотрудников ДПС, которые жестом указали фио остановиться, но фио требования инспекторов ДПС проигнорировал и продолжил движение. В этот момент он увидел, что к ним подбегает инспектор ДПС, который открыл водительскую дверь автомобиля фио и заглушил двигатель. Также в этом время к машине фио подъехала служебная машина ДПС. После остановки, он и Николай вышли из машины фио и пошли в сторону ближайшей остановки, а фио остался с сотрудниками ДПС.
Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес. 02 апреля 2021 года он находился при исполнении служебных обязанностей, когда от оперативного дежурного поступили сведения о том, что пьяный водитель пытается отъехать от МФЦ, расположенного на адрес. Он вместе с инспектором фио выехали по указанному адресу. Следуя по адресу, он созвонился с заявителем, который пояснил место нахождения автомобиля, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения, при этом пытается уехать. Прибыв по указанному адресу, они увидели, что автомобиль марки марка автомобиля, на которую указал заявитель, пытается уехать. Он вышел из служебного автомобиля, жестом указал водителю, чтобы он остановился, однако водитель проигнорировал его требование и проследовал дальше. Ввиду того, что скорость автомобиля марка автомобиля была небольшая, он подбежал к автомобилю, открыл водительскую дверь, заглушил двигатель. В машине на водительском месте находился, как установлено позднее, Могилев А.Г. Также в салоне автомобиля находились пассажиры. Позднее в отношении фио был оформлен административный материал, а место задержания фио была вызвана следственно-оперативная группа. Также свидетель в судебном заседании пояснил, что фио визуально находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него присутствовал признак опьянения – запах алкоголя изо рта. С его стороны и со стороны его коллеги на фио какого – либо давления не оказывалось.
Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 02 апреля 2021 года он совместно с командиром роты фио заступил на дежурство. Через службу «112» поступила информация о том, что водитель, находясь на парковке, распивает спиртные напитки. После чего они стали отрабатывать данную информацию. Через некоторое время они увидели транспортное средство, сведения о котором имелись в карточке происшествия, - марка автомобиля. Также они увидели, что машина стала осуществлять движение. Ими был подан сигнал остановки, однако водитель проигнорировал это требование. После чего его напарник фио выбежал из служебного автомобиля направился в сторону этого автомобиля. Несмотря на это, водитель продолжил движение. Им удалось вытащить водителя из салона автомобиля. Кроме водителя в салоне автомобиля находилось еще два пассажира, которые, выйдя из машины, направились в сторону автобусной остановки. Водитель автомобиля, которым оказался фио, сообщил им, что транспортным средством он не управлял, при этом фио находился с явными признаками опьянения. Им в отношении фио был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также были остановлены двое водителей, которых они пригласили в качестве понятых. Понятым были разъяснены их права. фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого фио отказался. Также фио был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого фио также отказался. Поскольку фио ранее были лишен права управления транспортными средствами, в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также фио был предупрежден о том, что в его действиях имеются признаки состава преступления. Позднее машина фио была перемещена к территориальному отделу полиции, а сам фио был доставлен в ОМВД России по адрес.
Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности следователя СО ОМВД России по адрес. 02 апреля 2021 года в 07 часов 15 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы. Примерно в 14 часов 40 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что следственно – оперативной группе необходимо проследовать по адресу: адрес, для осмотра места происшествия, а именно места остановки автомобиля, водитель которого, предположительно, находится в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был произведен в период времени с 14 часа 55 минут по 15 часа 40 минут. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который после осмотра был перемещен на специализированную стоянку ОМВД России по адрес. Кроме этого, в ходе осмотра были изъяты ключи от указанного автомобиля. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с его содержанием, от участников осмотра места происшествия каких – либо замечаний и дополнений не поступило.
Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- карточкой происшествия № 9673922 от 02 апреля 2021 года, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по адрес 10041 от 02 апреля 2021 года, в которой сообщается: Адрес: адрес. Дата: 02 апреля 2021 года 11:36. Тип происшествия: Нарушение правил дорожного движения. Описание происшествия: водитель в а/м, шатается марка автомобиля синий Е сумма 99. Том № 1, л.д. 4;
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и задержании фио А.Г. от 02 апреля 2021 года. Том № 1, л.д. 5;
- протоколом № 77 ПТ 0113574 об отстранении от управления транспортным средством от 02 апреля 2021 года, согласно которому 02 апреля 2021 года в 12 часов 55 минут фио А.Г. отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поскольку имелись достаточные основания полагать, что фио А.Г. находился в состоянии опьянения. Том № 1, л.д. 7;
- актом № 77 ПА 0049572 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 апреля 2021 года, согласно которому 02 апреля 2021 года в 13 часов 26 минут фио А.Г. от освидетельствования отказался. Том № 1, л.д. 8;
- протоколом 77 № ПН 0041976 от 02 апреля 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому фио А.Г. пройти медицинское освидетельствование отказался. Том № 1, л.д. 9;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02 апреля 2021 года, согласно которому была осмотрена и изъята автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Том № 1, л.д. 14-18;
- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 19 мая 2016 года, согласно которому фио А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Том № 1, л.д. 27-38;
- ответом из ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес № 09/22 от 03 апреля 2021 года, согласно которому водительское удостоверение на имя фио А.Г. было изъято 06 сентября 2020 года сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Течение срока лишения по постановлению мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 19 мая 2016 года начинает исчисляться с момента изъятия водительского удостоверения, а именно с 06 сентября 2020 года и заканчивается 06 марта 2022 года. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 19 июня 2016 года не оплачен. Том № 1, л.д. 21-22;
- протоколом выемки от 29 апреля 2021 года, согласно которому инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио выдал диск с информацией об обстоятельствах событий 02 апреля 2021 года. Том № 1, л.д. 53-55;
- протоколом проверки показаний на месте от 29 апреля 2021 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому фио сообщил обстоятельства событий, имевших место 02 апреля 2021 года на па парковочной адрес, расположенного по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 61-70;
- протокол осмотра предметов (документов) от 17 июня 2021 года, согласно которому была осмотрена видеозапись на диске «ВиЭс» формата ДиВиДи-Эр, 4,5 Gb, 120 min, полученная с камер видеонаблюдения, установленных на доме № 2 «В» по адрес в адрес. Том № 1, л.д. 91-93;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июля 2021 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому была осмотрена автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; автомобильный ключ. Том № 1, л.д. 127-133;
- протоколом предъявления лица для опознания от 11 августа 2021 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому фио опознал фио А.Г., управлявшего автомобилем 02 апреля 2021 года с признаками опьянения. Том № 1, л.д. 149-158.
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний указанных свидетелей достоверно следуют обстоятельства совершения Могилевым А.Г. инкриминируемого ему преступления. Так, из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства установления управления транспортным средством Могилевым А.Г., имеющим признаки алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства его участия в качестве понятого при направлении фио А.Г., имеющего признаки опьянения на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых фио А.Г. отказался. Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства того, что на момент рассматриваемых событий фио А.Г. управлял транспортным средством. Из показаний свидетелей фио, фио, являющихся сотрудниками ДПС, следуют обстоятельства задержания фио А.Г., управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, обстоятельства его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, от прохождения которых фио А.Г. отказался, а также обстоятельства обнаружения в действиях фио А.Г. признаков состава преступления. Из показаний свидетеля фио, являющегося следователем СО ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства проведения им осмотра места происшествия.
Оценивая показания подсудимого фио А.Г., данные в ходе судебного разбирательства, о том, что он транспортным средством не управлял, следовательно, преступления не совершал, суд относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств, соответствующих принципам допустимости, достоверности и достаточности, следовательно, приведенная фио А.Г. позиция направлена на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио А.Г. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.
Действия подсудимого фио А.Г. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении фио А.Г. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 1645-2, в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается, имеет ребенка паспортные данные. Кроме этого, суд принимает во внимание состояние здоровья фио А.Г., который имеет хроническое заболевание – панкреатит.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим фио А.Г. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих фио А.Г. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих фио А.Г. наказание, судом не установлено.
Суд на основании ст.19 УК РФ признает фио А.Г. подлежащим уголовной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого фио А.Г., который совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио А.Г. по ст.264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио А.Г. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого фио А.Г., который ранее скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио А.Г. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио А.Г. местом отбывания наказания колонию – поселение.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему уголовному делу и к неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 24 марта 2021 года, окончательно назначить фио фио наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ фио фио направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.
Меру пресечения фио фио в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Срок наказания осужденному фио фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей осужденного фио фио 02 апреля 2021 года, то есть день его фактического задержания, а также с 16 мая 2022 года, то есть с момента его задержания по постановлению Бутырского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года, до дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск «VS» формата ДиВиДи-Эр, 4,5 Gb, 120 min с видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения, установленных на доме № 2 «В» по адрес в адрес, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;
- автомашину марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящуюся на специализированной стоянке ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;
- автомобильные ключи в количестве 2 шт. с брелоком, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Судья Дудкин А.Ю.