Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2022 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу №12-1744/2022 фио на постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 13 июля 2022 года, которым Чирков Иван Евгеньевич, паспортные данные, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 2 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи Чирков И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца, а именно 06.05.2022 в 21 час. 30 мин. по адресу: адрес, 84-й км МКАД, внешняя сторона, Чирков И.Е. управлял транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Е120ХХ196, в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чирков И.Е. обратился с жалобой в Бутырский районный суд адрес, в котором просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание Чирков И.Е. явился, доводы жалобы поддержал в полном объему, просил постановление мирового судьи отменить и направить его на новое рассмотрение.

Выслушав привлекаемого лицо, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чирков И.Е. к административной ответственности) Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, или оборудованными с применением , препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чирков И.Е. к административной ответственности) Управление транспортным средством с заведомо государственными регистрационными знаками.

Согласно государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ( Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В силу "ГОСТ Р 50577-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165 (вместе с " к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") (далее - ГОСТ Р 50577-93), не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2022 в 21 час. 30 мин. по адресу: адрес, 84-й км МКАД, внешняя сторона, Чирков И.Е. управлял транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Е120ХХ196, в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены:

- - протоколом № 99 ББ 1033133 об административном правонарушении от 06.05.2022, отражающим событие и факт совершения Чирковым И.Е. административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС от 06.05.2022 (л.д. 3);

- фотоматериалом (л.д. 4, 5);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 8);

- представленной по запросу суда ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, просмотренной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела видеозаписью (л.д. 55).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, признал их надлежащими доказательствами в совей совокупности, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и так же доверяет представленным письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признал достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, и с учетом того, что суду не представлено иных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, суд посчитал вину Чирков И.Е. во вменяемом ему правонарушении установленной в полном объеме и квалифицирует действия Чирков И.Е. по ч. 2. ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя том, что он не был извещен о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении суд относиться критически, поскольку данный документ составлялся сотрудниками ДПС в момент совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что сотрудники ДПС производили фото на личный сотовый телефон суд относиться критически, поскольку законодателем процесс фиксации события не регламентирован. Процедура оформления процессуальных документов может происходить без фото-видео фиксации, однако последняя помогает в полной мере восстановить процедуру и события произошедшего, что не нарушает прав привлекаемого лица.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был допрошен в судебном заседании сотрудник ДПС фио, показаниям которого суд первой инстанции доверяет, суд апелляционной инстанции не видит основания опровергать позицию мирового судьи, так как допросе свидетеля ему разъясняются права и обязанности свидетеля, а также предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на основании чего суд апелляционной инстанции не видит основания для оговора привлекаемого лица.

Довод заявителя о том, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приняты во внимание показания свидетеля фио, ссылаясь на то, что данный свидетель заинтересована в исходе решения в пользу привлекаемого лица, суд апелляционной инстанции не видит оснований ставить под сомнения позицию мирового судьи, и приходит к выводу о том, что оценка показаний свидетеля дана верно.

Ссылка в жалобе на то, что совершённое Чирков И.Е. административное правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных материалов, Чирков И.Е. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а потому данное правонарушение не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы, в связи чем довод заявителя о том, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и единственный способ заработка, данное транспортное средство судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, Чирков И.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Действия Чирков И.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Чирков И.Е. согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чирков И.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные заявления и доводы, представленные Чирков И.Е., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Чирков И.Е. в совершении административного правонарушения по вменяемой статье.

Порядок и срок давности привлечения Чирков И.Е. к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Чирковым И.Е. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Чиркову И.Е. назначено наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 13 июля 2022 года, которым Чирков Иван Евгеньевич привлечен к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирков И.Е.- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.