Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25 октября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-1746/2022, в порядке главы 30 КоАП РФ, фио на постановление по делу об административном правонарушении №18810577220540380766, вынесенное 09 мая 2022 года, старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Букин Сергей Борисович, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2022 года.

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2022 года старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810577220540380766, согласно которому 28 апреля 2022 года в 18 часов 09 минут по адресу: адрес, адрес, водитель в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством ФИАТ ФУЛЛБЕК, регистрационный знак ТС, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник ТС (владелец), в связи с чем, Букин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 мая 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением Букиным С.Б. подана жалоба, в которой он просит, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Букин С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии Букин С.Б., извещенный надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с диспозицией КоАП РФ административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2022 года в 18 часов 09 минут по адресу: адрес, адрес, водитель в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством ФИАТ ФУЛЛБЕК, регистрационный знак ТС, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник ТС (владелец), в связи с чем, Букин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора ККДДА "Стрелка-Плюс"-мини, заводской № SP10381021Z, имеющего свидетельство о поверке N С-ГГЧ/26-10-2021/104627955, действительное до 25.10.2023 года включительно.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ФИАТ ФУЛЛБЕК, регистрационный знак ТС, является Букин С.Б.

Довод заявителя о том, что в деле отсутствуют допустимые сведения, которые доказывают наличие вменяемого Букину С.Б. правонарушения опровергается материалам дела, а также ссылка в жалобе на то, что ККДДА "Стрелка-Плюс"-мини не является надлежащим средством фиксации административного правонарушения опровергается сведениями с официального сайта, также суд отмечает, что данное устройство находится в ведомстве ГИБДД, и надлежащим образом сертифицировано.

Доводы заявителя о том, что он не разговаривал по телефону в ходе управления транспортного средства судом отклоняются, как не соответствующие действительности.

Утверждение заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с нарушением срока привлечения к административной ответственности, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов в силу следующего.

Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное , совершение которого вменено в вину Букину С.Б., было зафиксировано 28 апреля 2022 года.

Оспариваемое постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220540380766 вынесено 09 мая 2022 года, т.е. в пределах срока, установленного КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Букину С.Б. назначено в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 мая 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, также оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810577220540380766, вынесенное 09 мая 2022 года, старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Букин Сергей Борисович, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2022 года - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья А.В. Островский