Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 17 ноября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-1747/2022, в порядке главы 30 КоАП РФ, фио на постановление по делу об административном правонарушении №18810577220525999750 от 25 мая 2022 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Перфильев Вячеслав Алексеевич, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, мкрн. Кучино, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2022 года.

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2022 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810577220525999750, согласно которому 18 мая 2022 года в 08 часов 50 минут по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля JD (OPTIMA), регистрационный знак ТС, нарушила п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил фио привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 31 мая 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановление, заявителем подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в котором он просит постановление отменить, производство превратить.

Заявитель Перфильев В.А. явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, производство прекратить.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление, вынесенное в отношении фио, выслушав доводы жалобы заявителя и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного , связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и .

Положения КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела 18 мая 2022 года в 08 часов 50 минут по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля JD (OPTIMA), регистрационный знак ТС, нарушила п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил фио привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки-ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской N SP 00351020Z, свидетельство о поверке 0009303, действительное до 24.10.2022 г., достоверность которого сомнений не вызывает; сведениями о привлечении фио к административной ответственности по КоАП РФ.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностные лица пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Перфильев В.А. как собственник транспортного средства марка автомобиля JD (OPTIMA), регистрационный знак ТС согласно данным регистрационного учета, имеющимся в ГИБДД, в силу КоАП РФ, несет ответственность за несоблюдение водителем данного транспортного средства требований законодательства, связанных с запретом для проезда на запрещающий сигнал светофора.

С учетом вышеизложенного вывод должностных лиц о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является верным.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения у светофора не работала секция зеленого света, однако данное опровергается ответом на судебный запрос из ГКУ «ЦОДД», согласно которому светофор в промежуток совершения административного правонарушения работал в локальном режиме.

Иные доводы, приведенные в жалобе не нашли своего отражения в материалах административного дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалоб должностные лица правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, по делу не усматривается.

Административное наказание Перфильеву В.А. назначено в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решением начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 31 мая 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения – оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810577220525999750 от 25 мая 2022 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Перфильев Вячеслав Алексеевич, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, мкрн. Кучино, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2022 года - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья Островский А.В.