Заочное решение

Дело № 02-5259/2022 | Бутырский районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5259/2022 по исковому заявлению ООО «Главколлект» к Коростелевой Марине Борисовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Главколлект» обратился в суд с иском к Коростелевой М.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, в обоснование иска указав, что 10.07.2019 года между ООО «МК Центр Онлайн Займов» и Коростелевой М.Б. был заключен договор потребительского займа №5-55-555/ON/19.290176, в соответствии с которым МК предоставило ответчику займ в размере сумма, сроком до 25.07.2019 года, однако в нарушение условий договора ответчик денежные средства в установленный срок не вернул. На основании договора об уступки прав требований №ЦОЗ/ГЛ/01/11/2020 от 01.11.2020 года право требования по вышеуказанному договору займа от ООО «МК Центр Онлайн Займов» перешло истцу ООО «Главколлект»

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду неизвестно.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражения относительно исковых требований не представила.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 10.07.2019 года между ООО «МК Центр Онлайн Займов» и Коростелевой М.Б. был заключен договор потребительского займа №5-55-555/ON/19.290176, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком возврата 25.07.2019 года включительно. Процентная ставка составила 1 % (365%) годовых. Возврат суммы займа и начисленных процентов происходит одновременно в дату возврата займа в размере сумма.

Кроме того, за нарушение сроков своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Названный договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. Система моментального электронного взаимодействия ООО «МК Центр Онлайн Займов» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.fastmoney-online.ru.

В соответствии с расчетом задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 26.07.2019 года по 01.11.2020 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, МК исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме(подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию 5) ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; 7) удостоверяющий центр - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 8) аккредитация удостоверяющего центра - признание уполномоченным федеральным органом соответствия удостоверяющего центра требованиям настоящего Федерального закона; 9) средства электронной подписи - шифровальные(криптографические) средства, используемые для реализации хотя бы одной из следующих функций - создание электронной подписи, проверка электронной подписи, создание ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи; 10) средства удостоверяющего центра - программные и(или) аппаратные средства, используемые для реализации функций удостоверяющего центра; 11) участники электронного взаимодействия - осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, а также граждане; 12) корпоративная информационная система - информационная система, участники электронного взаимодействия в которой составляют определенный круг лиц; 13) информационная система общего пользования - информационная система, участники электронного взаимодействия в которой составляют неопределенный круг лиц и в использовании которой этим лицам не может быть отказано.

Согласно ст. 5 указанного ранее Закона, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1-2 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи», Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и(или) отправка электронного документа, и в созданном и(или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и(или) отправлен электронный документ.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, суд указывает, что ответчик при подписании договора денежного займа, в качестве идентификатора аналога собственноручной подписи использовал простую электронную подпись, для получения которой последний выполнил действия по регистрации на сайте кредитора, ознакомился с условиями предоставления займа, указал личные персональные данные и в последствии прошел верификацию для получения займа с использованием личного номера телефона.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществ об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Обстоятельств исключающих личного волеизъявления ответчика на заключение договора займа и факта передачи ответчику денежных средств, судом установлено не было, а стороной ответчика не представлено.

То обстоятельство, что в материалах гражданского дела отсутствует договор займа собственноручно подписанный стороной ответчика, а равно как не был представлен подлинник договора, не свидетельствует о наличии оснований для признания договора займа не заключенным, в силу следующего.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Документы, представленные суду в обоснование иска, в том числе копия договора займа, прошиты и скреплены печатью организации. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что представленная истцом копия договора займа не соответствует его оригиналу, ввиду непредставления ответчиком копии договора, содержание которой бы отличалось от имеющейся в материалах дела копии. Более того, названный договор был подписан с использование электронной подписи и не может в себе содержать личной ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата займа, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору займа – заслуживающими должного внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения заемщиком принятых на себя обязательств, несвоевременность исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях оспорен не был, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Согласно Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным . Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) ( Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным .

В соответствии с Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с Федеральным от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", - начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имелось, расчет произведен согласно условиям заключенной сделки, тогда как доказательств, как того требуют , ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, либо иного ее размера - не представлено.

Следует также отметить, что в соответствии со ГК РФ, - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик получил от ООО «МК Центр Онлайн Займов» денежные средства в указанном выше размере, как физическое лицо и принял на себя обязательства по их возврату. Доказательств обратного - не представлено и ответчиком не оспорено. Оснований считать, что денежные средства не передавались, - не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, которые отвечают - ГПК РФ, равно как ответчиком не оспорены, - суд приходит к выводу о том, что возникшие между ООО «МК Центр Онлайн Займов» и Коростелевой М.Б. правоотношения основаны на возмездной сделке, заключенной в офертно-акцептной форме, по которой принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, а потому, исковые требования ООО «Главколлект» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Коростелевой М.Б. обязательства, возникшего из договора займа №5-55-555/ON/19.290176 от 10.06.2019 года, заключенного с «МК Центр Онлайн Займов» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд руководствуясь ст.ст.309, 310, 432, 434, 435, 807, 808 и Закона о микрофинансовой деятельности, взыскивает с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Главколлект» к Коростелевой Марине Борисовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Коростелевой Марины Борисовны (паспортные данные, м.р.: адрес, паспортные данные, выдан отделением по адрес, ОУФМС России по адрес в адрес, 18.07.2008 г.) в пользу ООО «Главколлект» (ОГРН: 1177847391501, ИНН:7810716571, КПП:781001001, Адрес организации: 196006, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, адрес, ЛИТЕР В, ПОМЕЩ. 5-Н) задолженность по договору займа в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 10 октября 2022 года

РЕШИЛ:

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Заочное решение по гражданскому делу №2-5259/2022 по исковому заявлению ООО «Главколлект» к Коростелевой Марине Борисовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья Завьялова С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 октября 2022 года

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик на даты судебного заседания не явился, не представил суду доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, поэтому суд считает возможным вынести по данному делу заочное решение.

Руководствуясь ст.ст. 233, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело №2-5259/2022 по исковому заявлению ООО «Главколлект» к Коростелевой Марине Борисовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке заочного производства.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Коростелева Марина Борисовна

127549, адрес...

Бутырский районный суд адрес направляет Вам копию заочного решения Бутырского районного суда адрес от 10 октября 2022 года по гражданскому делу №2-4016/2022 по исковому заявлению ООО «Главколлект» к фио о взыскании задолженности по договору денежного займа.

Одновременно разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Приложение: копия решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 10 октября 2022 года

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 10 часов 45 минут, и докладывает, какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Явка доложена.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Самоотводов и отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 182, 221, 230, 231, ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств нет.

Председательствующим докладывается дело.

Дело доложено.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Участники процесса оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

На данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд3-4 исковое заявление

Лд5 расчет

Лд6-13 договор

Лд14-20 учредительные документы

Лд21 определение

Исследование письменных материалов дела закончено.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Заявленные требования нахожу законными и обоснованными, оснований для отказа в их удовлетворении не усматриваю.

Прений нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным.

Реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения заочного решения.

Резолютивная часть заочного решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования заочного решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 50 минут.

Судья: протокол подписан 10 октября 2022 года

Секретарь: протокол составлен 10 октября 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск