Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5312/22 по иску Соловьевой Виолетты Михайловны, Соловьевой Елизаветы Михайловны к Калинину Борису Анатольевичу, Калининой Варваре Борисовне, Калининой Анфисе Борисовне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Соловьева В.М., Соловьева Е.М. обратились в суд с исковым заявлением к Калинину Б.А., Калининой В.Б., Калининой А.Б. в лице законного представителя – фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются членами семьи нанимателя жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: адрес. Договор социального найма №5221-01-2009-0009339.1 от 15 мая 2013 года в отношении указанного жилого помещения заключен с фио на основании ордера №179180 серия 75 от 19 января 1976 года, выданного Исполнительным Комитетом Фрунзенского Районного совета депутатов трудящихся адрес фио и его семье, состоящей из 3-х человек в бессрочное владение и пользование, для использования в целях проживания. фио умерла 01 января 2013 года. В спорном жилом помещении фактически проживают и зарегистрированы: истцы; Калинин Б.А. - дядя истцов; дочери фио: Калинина В.Б. и Калинина А.Б.. Ответчик Калинин Б.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает более 6-ти лет. Ответчики Калинина В.Б. и Калинина А.Б. фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем. Расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчики не несут и не несли. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер. Ответчики проживают по другому месту жительства. Калинин Б.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения. Истцы проживают в спорном жилом помещении, препятствий для ответчиков в проживании и пользовании спорным жилым помещением не чинили. Истцы самостоятельно несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

На основании изложенного истцы просили суд требования удовлетворить, признать ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; признать ответчиков Калинину В.Б., Калинину А.Б. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; снять ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: адрес.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Указала, что выезд ответчика фио из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Калинин Б.А. временно не проживает в связи с длительной командировкой. Деньги на расходы по содержанию жилого помещения Калинин Б.А. оставлял своей матери, затем сестре (матери истцов). После их смерти оставлял деньги на холодильнике или иногда отдавал их фио. Калинина В.Б., 1999 г.р и Калинина А.Б., 2004 г.р. в настоящее время проживают в спорном жилом помещении. Со стороны истцов чинятся препятствия ответчикам в проживании и пользовании спорным жилым помещением. В спорной квартире имеются вещи ответчиков, в 2017 году в комнате Калининым Б.А. сделан ремонт. Иных жилых помещений в собственности у ответчиков не имеется. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики Калинина В.Б., Калинина А.Б. в судебное заседание явились, требования не признали, указывали, что предприняли попытку вселения по достижению совершеннолетия и реализовали свое право проживать по месту регистрации. Нуждаются в жилье, от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не отказывались и не отказываются. В квартире фактически проживает отец истцов, в связи с чем, проживание Калининой В.Б. и Калининой А.Б. ранее было не возможно.

Третьи лица ДГИ адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из письменных материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес.

Квартира предоставлена на основании ордера №179180 серия 75 от 19 января 1976 года, выданного Исполнительным Комитетом Фрунзенского Районного совета депутатов трудящихся адрес фио и его семье, состоящей из 3-х человек (фио –жена, Калинин Б.А. –сын, фио – дочь) в бессрочное владение и пользование, для использования в целях проживания.

Договор социального найма №5221-01-2009-0009339.1 от 15 мая 2013 года в отношении указанного жилого помещения заключен с фио, совместно с фио в жилое помещение – отдельную трехкомнатную квартиру № 92 в доме 2П по адрес в адрес, вселены: фио (дочь), Калинин Б.А. (сын), внучки: Соловьева Е.М., 1998 г.р., Соловьева В.М., 2000 г.р., Калинина В.Б., 1999 г.р. и Калинина А.Б., 2004 г.р.

фио умерла 01 января 2013 года.

В спорном жилом помещении фактически проживают и зарегистрированы: истцы; Калинин Б.А. (дядя истцов); дочери фио -Калинина В.Б. и Калинина А.Б..

Как указывали истцы, Ответчик Калинин Б.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает более 6-ти лет.

Ответчики Калинина В.Б. и Калинина А.Б. фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали.

Расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг ответчики не несут.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчиков указывала, что выезд фио из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с истцами, а также в связи с убытием в районы крайнего севера для осуществления трудовой деятельности, что подтверждается предоставленной ответчиком справкой о регистрации по месту пребывания, согласно которой Калинин Б.А. зарегистрирован по месту пребывания: адрес.

В качестве доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчиком предоставлено: платежные поручения по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь-октябрь 2022 года; Договор на оказание услуг связи «Билайн»; товарные и транспортные накладные по приобретению и доставке в спорное жилое помещение предметов мебели, расходов по ремонту жилого помещения.

Калинина А.Б. и Калинина В.Б. фактически до настоящего времени вынуждены были проживать со своей матерью в Ховрино, в стесненных условиях, при отсутствии возможности, в том числе, в силу возраста самостоятельно вселиться и проживать по месту регистрации.

Также в материалы дела предоставлены справки из ОМВД России по адрес о том, что Калинина А.Б. и Калинина В.Б. зарегистрированы и проживают по адресу: адрес.

Одновременно. Согласно справке от 05 сентября 2022 года ОМВД России по адрес, обращений по факту чинения препятствий не зарегистрировано, ответчики Калинин Б.А., Калинина А.Б., Калинина В.Б. по месту регистрации длительное время не проживают, установить их фактическое место проживания не представилось возможным.

Судом, по ходатайству стороны истца, допрошены в судебном заседании, в качестве свидетелей, фио и фио

Свидетель фио показала, что является соседкой истцов. Ей известно, что Калинин Б.А. является братом матери истцов, которая умерла. С Калининым Б.А. свидетель практически не общалась. Фактически Калинин Б.А. не проживал в спорной квартире давно, с момента регистрации брака, около 20-ти лет назад. Калинину В.Б. и Калинину А.Б. свидетель не знает, ни разу их не видела. В настоящий момент в квартире проживают истцы со своим отцом.

Свидетель фио показала, что является соседкой истцов. Проживает в доме с 1976 года. В настоящее время не работает, пенсионер. Показала, что в квартире №92 по адресу: адрес, в настоящее время, проживают истцы со своим отцом. Ответчик Калинин Б.А. в квартире не проживает длительное время, с момента вступления в брак. фио свидетель видела очень редко. Калинину В.Б. и Калинину А.Б. свидетель не видела и не знает.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, вместе с тем, суд отмечает следующее.

В настоящее время ответчики Калинина В.Б. и Калинина А.Б. вселились в жилое помещение, проживают в нем, что не оспаривалось стороной истца.

Калинина А.Б., 2004 г.р. реализовала свое право на вселение по достижению совершеннолетия.

Как поясняли ответчики, проживать по месту регистрации они самостоятельно не могли, поскольку их мать правами в отношении спорного жилого помещения не обладает, отец работает на севере, кроме того, в квартире проживают двоюродные сестры ответчиков, со своим отцом, который является для ответчиков посторонним лицом.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Калинин Б.А. от своих прав на спорное жилое помещение не отказался, его не проживание в спорном жилом помещении носит временный, вынужденный характер, и также связан с работой.

Оснований считать выезд фио постоянным и добровольным не имеется, с учетом также документального подтверждения, представленного стороной ответчика.

То обстоятельства, что расходов по оплате коммунальных услуг ответчики до последнего времени не несли, само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что Калинин Б.А. расторг в отношении себя договор социального найма и утратил интерес к спорному жилому помещению.

Истцы не были лишены возможности и не лишены такой возможности в настоящем, обратиться с соответствующими требованиями о взыскании части расходов по уплате коммунальных услуг.

Калинина В.Б. и Калинина А.Б. на момент разрешения спора в спорном жилом помещении фактически проживают, их отец права пользования жилым помещением не утратил, по смыслу ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с приведенными нормами права, положениями ст. 56, ст. 63 СК РФ признаны не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, по установленным обстоятельствам, быть не могут.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании фио, Калининой В.Б. и Калининой А.Б. утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Виолетты Михайловны, Соловьевой Елизаветы Михайловны к Калинину Борису Анатольевичу, Калининой Варваре Борисовне, Калининой Анфисе Борисовне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суд.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.