Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Тагоева К.С.,

- защитника – адвоката Григорян К.Б., представившей удостоверение № 15133 от 16 марта 2016 года, а также ордер № 517 от 12 сентября 2022 года, выданный Адвокатской конторой № 11 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 733/22 в отношении:

Тагоева Курбонали Сафарбековича, паспортные данныефио Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее судимого 14 апреля 2021 года Бутырским районным судом адрес по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившего 05 мая 2021 года по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111; п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тагоев К.С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тагоев К.С. 28 августа 2021 года в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 18 минут, находясь возле дома 2 «А» по адрес в адрес, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, во исполнение задуманного, в результате внезапно возникшего словесного конфликта с Хуррамовым А.Ш., применив предмет, используя его в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № 7 от 10 января 2022 года, является пистолетом фирмы «Байкал» модели МР-654К, без года выпуска серии Т и № 19008397, относится к стандартному пневматическому пистолету калибра 4,5 мм, отечественного промышленного производства и предназначен для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями калибра 4,5 мм с использованием энергии сжатого марка автомобиля, помещенного в баллон, огнестрельным оружием не является, умышленно нанес последнему не менее двух ударов рукояткой указанного пистолета в область головы, причинив Хуррамову А.Ш. телесные повреждения, а именно открытую черепно-мозговую травму: линейный перелом чешуи височной кости с переходом на пирамиду (основание черепа) с кровоизлиянием в левом сосцевидном отростке, очаг ушиба головного мозга левой височной доли, субдуральная (под твердую мозговую оболочку) гематома левой лобно-височной области (объем 12 см3), конвекситальное субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние в области левого полушария, ушибленная рана левой теменной области (2,0х1,0 см., глубиной до 6,5 мм. по данным КТ) с повреждением апоневроза и кровоизлиянием в мягкие ткани, которые, согласно заключению эксперта № 2223000380 от 07 июня 2022 года, составляют комплекс повреждений в области головы у Хуррамова А.Ш., составляющие открытую черепно-мозговую травму, которая являлся опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (подп. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), а также, комплекс повреждений, составляющий закрытую черепно-мозговую травму в виде эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы левой затылочной области (объемом 17 см3), очагов ушиба мозга в обеих лобных долях, гематом мягких тканей теменно-затылочных областей с обеих сторон, - не являлся опасным для жизни, но повлек длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как средний тяжести вред здоровью (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Таким образом, Тагоев К.С. причинил Хуррамову А.Ш. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Он же виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тагоев К.С. 28 августа 2021 года в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 18 минут, находясь возле дома 2 «А» по адрес в адрес, имея умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, во исполнение задуманного, в результате внезапно возникшего словесного конфликта с Юсифовым Э.Н.о., применив предмет, используя его в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № 7 от 10 января 2022 года, является пистолетом фирмы «Байкал» модели МР-654К, без года выпуска серии Т и № 19008397, относится к стандартному пневматическому пистолету калибра 4,5 мм, отечественного промышленного производства и предназначен для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями калибра 4,5 мм с использованием энергии сжатого марка автомобиля, помещенного в баллон, огнестрельным оружием не является, умышленно нанес последнему не менее двух ударов рукояткой указанного пистолета, в область головы, причинив Юсифову Э.Н.о. телесное повреждение в виде раны, которая, согласно заключению эксперта № 2124206185 от 03 декабря 2021 года, клинически расценивается как «ушибленная», и данное повреждение причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Таким образом, Тагоев К.С. своими преступными действиями причинил Юсифову Э.Н.о. легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступлений признал частично, согласившись с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при этом вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, он не признает, несмотря на то, что он не отрицает того, что наносил удары потерпевшему, однако считает, что конфликт начался из – за поведения потерпевших, первым удары он не наносил, при этом фио показал, что 28 августа 2021 года он встретился со своим знакомым Вальцевым, с которым они на его машине подъехали к детской площадке, где встретили знакомых девушек. К их компании подошли двое ранее ему незнакомых мужчин. Они пригласили девушек в кафе «Зеленое яблоко». Он и фио тоже решили присоединиться к компании. Он, фио и одна девушка из компании поехали до кафе на его машине. Остальные пошли до кафе пешком. Когда они все вместе находились в кафе, он недолго отъехал по своим делам. Вернувшись через некоторое время, он увидел, что мужчины, пригласившие девушек, сидели на веранде кафе и пили спиртное, а именно водку, а девушки пили пиво. Он присоединился к компании. Через некоторое время у него с мужчинами начался конфликт по поводу их общения с девушками, он сделал им замечания. Один из мужчин предложил ему выйти на улицу, чтобы пообщаться. В этот момент этот мужчина взял его за руку и потащил на улицу. За ним на улицу вышел другой мужчина. Находясь на улице, первый его ударил локтем. Он попросил второго мужчину успокоить его знакомого. Он решил отойти к своей машине. Когда он шел, он увидел, что мужчины бегут за ним. Из машины он взял пистолет, который не был боевым. Подойдя к мужчинам, он ударил рукоятью одного мужчину, затем второго. Каждого из мужчин ударил рукоятью пистолета в височную область. После чего вернулся к машине, куда убрал пистолет. После чего конфликт между ним и мужчинами продолжился, в ходе которого он ударил мужчину рукой в область головы в область челюсти, от чего мужчина упал, при этом он видел, что у мужчины в области головы была кровь. Он попытался оказать ему помощь. Также он попросил официантов кафе вызвать скорую медицинскую помощь. Кроме этого, после случившегося он попросил своего знакомого фио спрятать пистолет, чтобы не было лишних разговоров.

Как следует из показаний потерпевшего Хуррамова А.Ш., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из просмотренной видеозаписи от 28 августа 2021 года с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане «Зеленное яблоко», расположенного по адресу: адрес, после просмотра видеозаписи может пояснить, следует, что на данной видеозаписи изображен Тагоев К.С., Юсифов Э.Н.о., и он. В кадре видно, что фио подходит к своей автомашине, открывает заднюю дверь автомашины, после в кадре появляется фио. Он следом пошел за фио, подходя к ним, он увидел, что фио хватает фио, он сразу же подбежал к ним и начал их разнимать. После чего Тагоев К.С. толкает его, при этом левой рукой от держит фио, далее правой рукой он наносит один удар в область головы фио, после отходит из-за спины достает предмет, похожий на пистолет, который он держит в правой руке, производит с ним какие-то действия, опускает вниз и подходит к ним ближе, он испугался за себя и фио, стал отходить в сторону, что в тот момент они высказывали друг друга, он точно не помнит. фио начал походить к нему ближе и неожиданно наносит ему предметом, похожим на пистолет, один удар в левую область головы, от удара он почувствовал резкую боль, на что фио замахнулся на фио, но промахнулся, после этого фио наносит удар один удар в область головы фио предметом, похожим на пистолет, на что фио схватился за голову, далее он начал успокаивать фио, который был агрессивно настроен, чтобы тот престал себя агрессивно вести, далее он хотел урегулировать конфликт, и уйти подальше от фио фио с фио стал отходить назад, но фио, продолжая вести себя агрессивно по отношению к ним, стал подходить еще ближе, подошел к нему и нанес ему один удар в область головы, он снова почувствовал резкую боль, далее к ним подошел фио, который также пытался успокоить фио, после чего фио направился к своему автомобилю, а он с фио пошел в сторону, при этом он поинтересовался, как себя чувствует фио, обернувшись, он увидел, что фио быстрым шагом направляется в их сторону, при этом фио пытается его остановить, он в тот момент пошел в сторону, он услышал, что фио кричит от боли, он обернулся и увидел, что фио отходит от фио и направляется в его сторону, он хотел от него отойти, но неожиданно он получил удар предметом, похожим на пистолет, в левую область головы, от удара он почувствовал резкую и сильную боль в области головы, от этого у него потемнело в глазах и он потерял сознание. Далее примерно через 3-4 дня он очнулся в больнице ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ», расположенной по адресу: адрес, фиоадрес, где находился на стационарном лечении в период времени с 28 августа 2021 года по 17 сентября 2021 года, после этого он был перенаправлен в больницу «ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ», расположенной по адресу: адрес, где находился на стационарном лечении в период времени с 18 сентября 2021 года по 01 октября 2021 года. После произошедшего от фио, ему стало известно, что после того, как он упал от полученного удара, который нанес ему фио, последний подошел к нему и продолжил наносить ему несколько ударов в область головы. Действиями Тагоева ему был причинен моральный и физический вред.

Как следует из показаний потерпевшего фио о., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 28 августа 2021 года он закончил работать, вышел с территории магазина «Хороший Вкус» со своим знакомыми Хуррамовым А.Ш., который работает в указанном магазине грузчиком. Находясь на улице, не далеко от третьего подъезда дома 6 корп. по адрес в адрес, примерно в 16 часов 30 минут на детской площадки, расположенной напротив дома 6 корп. 1 по адрес в адрес, они увидели трех ранее незнакомых ему девушек, на вид совершеннолетних, а также двух ранее неизвестных ему молодых людей, которые сидели на лавочке и общались, после чего фио предложил ему познакомиться с указанными девушками. фио окликнул одну из девушек и позвал к ним, она подошла и фио предложил указанной девушке, имя которой не помнит, познакомиться и пойти с ними в ресторан «Зеленое Яблоко», расположенный по адресу: адрес, чтобы покушать и пообщаться, на что девушка согласилась, но попросила взять с собой ее знакомых, которые находились на площадке (двух девушек и двух молодых людей, данные которых он не знает, а имена не помнит), на что ни он, ни фио не возражали. Далее двое молодых людей и одна девушка сели в салон автомашины марки марка автомобиля Альмера», темного цвета, и поехали к указанному ресторану, а он, фио и две девушки из указанной компании, имена которых не помнит, направились к ресторану пешком, по пути разговаривая на различные темы. Затем примерно в 16 часов 45 мин., встретившись у ресторана с молодыми людьми и девушкой, уехавших на машине. Далее они проследовали на летнюю веранду ресторана, где заняли одну из беседок, однако молодые люди сообщили, что им надо уехать и они будут позже, после чего ушли, а он, фио и три девушки, находясь за столиком на летней веранде, сделали заказ и продолжили общаться, при этом девушки пили пиво, а он с Хуррамовым пил водку. Далее примерно в 17 часов 30 минут 28 августа 2021 гола вернулись вышеуказанные двое молодых людей, которые подошли к их столу, сели и начали кушать, при этом, один из молодых людей, который представлялся фио, начал ругаться с Хуррамовым на непонятном ему языке, как он понял из-за того, что он фио был паспортные данные, а фио был из Таджикистана, но точно не знает, при этом примерно через 5-10 минут общения, он обратил внимание, что фио и фио начали разговаривать на повышенных тонах, он попытался их успокоить, на что фио предложил ему отойти от стола и «поговорить» в стороне, на что он вновь попытался его успокоить, но фио не слушал его, вскочил из-за стола и направился к стоянке автомашины, находящейся за зданием ресторана, зазывая его с собой. Далее, чтобы уладить конфликт, он встал из-за стола и направился за фио, а следом за ним пошел фио, при этом, он заметил, что фио подошел к своей автомашине, открыл дверь и произвел какие-то манипуляции в салоне автомашины, после чего отошел от автомашины в сторону, а когда он начал подходить к нему, чтобы успокоить, фио неожиданно нанес ему один удар правой рукой в правую переднюю часть головы, при этом, сжимая в руках какой-то предмет, который он сначала не разглядел, от чего он почувствовал резкую боль, схватившись рукой за голову в месте удара, при этом, посмотрев на свою руку, он увидел кровь. Далее он начал отходить в сторону, когда услышал, что фио ругается с фио, а затем увидел, как фио подошел к Хуррамову и ударил правой рукой в голову 3-4 раза, сжимая в руке предмет, похожий на пистолет серого цвета, а когда фио упал на землю, фио подошел и сел на него сверху, нанося удары руками по телу Хуррамова, который не сопротивлялся и лежал без сознания. фио бил Хуррамова руками, но он не помнит, куда именно, и сколько ударов нанес фио Хуррамову, так как все произошло очень быстро, ему было плохо, сильно болела голова и он отошел в сторону, чтобы прийти в себя. Он помнит, что к фио подбежал второй парень, который оставался за столиком с девушками и оттащил фио от Хуррамова, а также, что фио подходил к своей автомашине, после чего прибыл наряд полиции и скорая помощь, сотрудники которой обработала ему рану на голове, а также забрали Хуррамова в больницу, при этом фио оставался без сознания. Затем сотрудники полиции опросили его по факту произошедшего и он ушел домой, так как ему было нехорошо, а указанных молодых людей и девушек увезли сотрудники полиции.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 28 августа 2021 года она со своими подругами фио и Алаевой гуляли по адрес. Они договорились встретиться с их знакомым Вальцевым. Встретившись с Вальцевым, который пришел со своим знакомым фио, они сидели на детской площадке. Через некоторое время к ним подошли двое мужчин, ранее ей незнакомые, которые пригласили их всех вместе пройти в кафе «Золотое яблоко», которое расположено по адресу: адрес, чтобы посидеть там. Одно из мужчин звали Элвин, как звали второго, она не помнит. Они согласились и прошли с ними в указанное кафе. Они расположились в беседке данного кафе, сидели за столом, двое мужчин заказали еду, примерно через 15-20 минут, она и Алаева пошли в уборную, а фио оставалась с Вальцевым, фио и двумя мужчинами, с которыми мы пришли в указанное кафе. Вернувшись минут через 5-7 минут в беседку, где все сидели, они увидели, что фио и двоих мужчин, с которыми они туда пришли нет, за столом сидит только фио. Также она увидела, что фио выбежал на улицу. Подойдя к фио, она сказала ей и Алаевой, что сейчас фио будет драться с двумя мужчинами, с которыми они пришли в кафе. Причину их конфликта она не знает. Также она увидела, что один мужчина падает, рядом с ним стоит фио, а второй мужчина – Элвин и фио стоят в стороне. Они вышли на улицу, увидели, что на земле лежит один из мужчин, с которыми они пришли в кафе, а рядом с ним много крови, фио стоит рядом с ним. Второй мужчина – Элвин подошел к первому мужчине, который лежал на земле. Она увидела, что у Элвина из левой брови идет кровь и он держит около нее руку с платком. Видимых повреждений у фио она не видела. Она испугалась, она с подругами решила уйти из кафе, потому что они были напуганы. Она, Алаева и фио ушли на школьный двор Школы № 962 к. 5, расположенная по адресу: адрес, где встретили знакомых и рассказали им о произошедшем. Им стало интересно, что с этим мужчиной и решили вернуться в кафе. Придя туда, она увидела, что фио задержан сотрудниками полиции, мужчину, который лежал на асфальте, увезла скорая помощь. Их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ее и ее подруг фио и Алаеву в августе 2021 года двое мужчин пригласили в ресторан, который раньше назывался «Зеленое яблоко» и находится по адресу: адрес. Ранее она и ее подруги с этими мужчинами не были знакомы. Находясь в беседке ресторана, мужчины, которые их пригласили, заказали себе алкоголь. Также в ресторане находился ее знакомый фио и его приятель фио. Через некоторое время ее подруги отошли в уборную, а она с мужчинами осталась сидеть за столом. фио и двое мужчин, с которыми они пришли в кафе, начали разговаривать между собой не на русском языке на повышенных тонах, что они говорили, она не понимала. В это время она общалась с Вальцевым. После чего фио и мужчины вышли на улицу, а она и фио остались в беседке. Она спросила фио, что произошло, на что он ответил: «я не знаю» и вышел на улицу, в это время из уборной вернулись ее подруги. Она сказала им, что все вышли на улицу и собираются что-то выяснять. Они решили тоже выйти на улицу, обернувшись, она увидела, что на землю падает мужчина, азиатской внешности, менее плотного телосложения, с которым мы пришли в указанное кафе, рядом с ним стоит фио. фио и второй мужчина стоят в стороне. Выйдя на улицу, она увидела, что у второго мужчины, менее плотного телосложения, рассечена бровь, какая именно она не помнит, он держит около нее руку с платком. Они подошли к первому мужчине, который лежал на асфальте, вокруг него была кровь, а также все лицо было в крови. Видимых повреждений у фио она не видела. Кто вызвал скорую помощь она не знает. Они решили уйти из кафе, потому что были напуганы. Она и подруги ушли на школьный двор Школы № 962 к. 5, расположенная по адресу: адрес, где встретили знакомых и рассказали им о произошедшем. Ему на телефон позвонил фио и сказал, что приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Придя туда, она увидела, что фио задержан сотрудниками полиции, мужчину, который лежал на асфальте, увезла скорая помощь. Как она поняла, конфликт между фио и мужчина произошел из – за нее и ее подруг, поскольку эти мужчины «имели на них виды», а фио решил за них заступиться. Также свидетель в судебном заседании пояснила, что в этот вечер алкоголь употребляли мужчины, которые их пригласили, чтобы фио употреблял алкоголь, она не видела.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, с фио он знаком около 3 или 4 лет, они поддерживали приятельские отношения. Летом 2021 года он с фио приехал к девушкам, к кому именно он не помнит. Двое неизвестных мужчин пригнали девушек в кафе «Зеленое яблоко». Он и фио тоже решили сходить в это кафе, после чего они все вместе поехали в кафе. Находясь в кафе, они все вместе общались. Через некоторое время фио и мужчины, которые пригласили девушек, вышли за пределы кафе. Он оставался в кафе, что происходило на улице между фио и мужчинами, ему не известно. Затем он услышал какие – то крики, выйдя за пределы кафе, он увидел одного из мужчин, пригласивших девушек, который лежал на асфальте, при этом он был без сознания, и у него изо рта шла кровь. Он попытался оказать помощь этому мужчине. Кто – то из людей, находившихся в кафе, вызвал скорую помощь и наряд полиции. Где находился в это время второй мужчина и фио, он не знает, поскольку не обращал на это внимание. Ему стало известно, что между фио и мужчинами произошел конфликт, но из – за чего начался конфликт, он не знает. Кроме этого, свидетель в судебном заседании пояснил, что у фио при себе в этот день был пистолет, вероятно, травматический, который находился в машине фио. По приезду сотрудников полиции, находившихся в кафе людей, отвезли в отделение полиции. Также сотрудники полиции из машины фио изъяли пистолет, при этом он указал сотрудникам полиции о месте нахождения пистолета фио. Позднее ему стало известно, что мужчину, которой лежал на асфальте, ударили по голове, но кто именно, ему не известно.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности полицейского мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес. 28 августа 2021 года в отдел полиции поступила карточка «02» об огнестрельном ранении по адресу: адрес – Корсакова, д. 2 «А». По прибытию по указанному адресу, где находилось кафе «Зеленое яблоко», совместно с сотрудниками полиции Алехиным и Секериным, были установлены трое мужчин, у двоих из которых были явные телесные повреждения. Эти мужчины пояснили, что фио после произошедшего между ними конфликта, нанес им телесные повреждения рукояткой пистолета. После на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа. Также было принято решение о задержании фио и доставлении его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в результате чего в отношении фио были применены наручники, при этом в отношении фио физическая сила не применялась. При этом при задержании фио отрицал свою причастность к совершению преступления.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности инспектора мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес. Летом 2021 года, когда он находился при исполнении служебных обязанностей, его наряду, в состав которого также входил Алехин и фио, поступила информация о том, что возле кафе «Зеленое яблоко», расположенного по адресу: адрес, произошла стрельба. Прибыв к данному кафе, он увидел несколько мужчин, один из которых имел рассечение головы и лежал на земле, при этом мужчина указал на фио как на лицо, которое причинило ему телесные повреждения в ходе конфликта, а именно был нанесен удар рукояткой пистолета. На место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа и наряд скорой медицинской помощи. фио был задержан и в отношении него были применены наручники. В дальнейшем они действовали согласно указаниям дежурной части и следственно – оперативной группы. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показал, что все участники произошедшего конфликта, в том числе и фио, находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от них исходил запах алкоголя, что также подтверждали работники кафе. С его стороны и стороны его коллег на фио какого – либо давления оказано не было. Также свидетель пояснил, что очевидцы произошедшего подтверждали наличие у фио пистолета.

Факт совершения преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия № 10771064 от 28 августа 2021 года, зарегистрированной в КУСП № 28937 от 28 августа 2021 года, согласно которой по адресу: адрес, произошло «огнестрельное ранение». Том № 1, л.д. 5;

- карточкой происшествия № 10771078 от 28 августа 2021 года, зарегистрированной в КУСП № 28938 от 28 августа 2021 года, согласно которой по адресу: адрес, находится «человек в крови». Том № 1, л.д. 6;

- телефонограммой № 288 от 28 августа 2022 года, зарегистрированной в КУСП № 28950 от 28 августа 2021 года, согласно которой в ГКБ им. фио (2 травмпункт) обращался Юсифов Э.Н.о. и указан диагноз «ушибленная рана области правого надбровья». Том № 1, л.д. 7;

- телефонограммой № 3373 от 28 августа 2022 года, зарегистрированной в КУСП № 28943 от 28 августа 2021 года, согласно которой в НИИ СП им. фио доставлен Хуррамов А.Ш. и указан диагноз «сгм, зчмт, ссадины теменной области». Том № 1, л.д. 8;

- заявлением фиоо., зарегистрированным в КУСП № 28944 от 28 августа 2021 года, согласно которому он просит принять меры в отношении неизвестного ему гражданина, который примерно в 17 часов 15 минут 28 августа 2021 года по адресу: адрес, нанесло ему удары в область головы неизвестным предметом. Том № 1, л.д. 9;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2021 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 10-30;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2021 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия изъят предмет, похожий на пистолет. Том № 1, л.д. 34-45;

- справкой об исследовании № 1037 от 29 августа 2021 года, согласно которой представленный на исследование объект, является стандартным пневматическим пистолетом МР-654К, калибра 4,5 мм с серией Т с № 19008397 отечественного и промышленного производства и предназначен для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями калибра 4,5 мм с использованием энергии сжатого марка автомобиля, помещенного в баллон, огнестрельным оружием не является. В представленном виде пистолет пригоден для стрельбы. Конструктивные изменения не вносились. Том № 1, л.д. 57-58;

- справкой из ГБУЗ НИИ СП им. фио ДЗ от 29 августа 2021 года, согласно которой у Хуррамова А.Ш. установлен диагноз: «открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Острая ЭДГ объемом 17см3 левой затылочной области. Острая субурдальная гематома левой височной области объемом 12см3. Конвекситальное субарахноидальное кровоизлияние. Перелом левой височной области. Ушибленная рана мягких тканей головы. ШКГ 13 баллов (при поступлении). Алкогольное опьянение». Том № 1, л.д. 65;

- рапортом сотрудника фио ППСП Отдела МВД России по адрес, зарегистрированным в КУСП № 28947 от 28 августа 2021 года о задержании Тагоева К.С. по подозрению в совершении преступления. Том № 1, л.д. 66;

- протоколом выемки от 29 августа 2021 года, согласно которому была произведена выемка диска «Verbatim» формата DVD-R, 4,7 GB, с видеофайлом с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 125-127;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 августа 2021 года, согласно которому был осмотрен диск «Verbatim» формата DVD-R, 4,7 GB, с видеофайлом с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес. По результатам осмотра данной видеозаписи установлено, что запись датирована 28 августа 2021 года. Также на записи изображены четверо мужчин. Мужчина № 1, одетый в светлую одежду, подходит к автомобилю, открывает его и достает какой – то предмет. Из заведения выходит мужчина № 2, одетый в темную одежду, и подходит к мужчине № 1. Мужчина № 1 берет мужчину № 2 за одежду. Из заведения выходит мужчина № 3, который подходит к мужчинам № 1 и № 1. Между ними происходит потасовка. Мужчина № 1 отталкивает мужчину № 3. Мужчина № 1 наносит один удар правой рукой мужчине № 2 в область лица. Мужчина № 1 отходит назад, достает предмет и берет его в правую руку. Мужчина № 1 подходит к мужчине № 3 и наносит один удар правой рукой в область головы мужчины № 3. Мужчина № 2 подходит к мужчине № 1 и наносит ему один удар левой рукой в область головы. Мужчина № 1 наносит правой рукой мужчине № 2 один удар в область головы, мужчина № 2 отходит назад. Мужчина № 1 убирает в карман предмет. Мужчины № 2 и № 3 отходят назад, мужчина № 1 идет в их направлении. Из заведения выходит мужчина № 4. Мужчина № 1 подходит к мужчине № 3 и наносит ему один удар правой рукой в область головы. Мужчина № 1 подходит к автомобилю и убирает в него предмет. Мужчина № 1 наносит удар мужчине № 2 правой рукой в область головы. Мужчина № 1 наносит один удар мужчине № 3 правой рукой в область головы. Мужчина № 3 падает. Том № 1, л.д. 128-129;

- заключением эксперта № 2124206185 от 03 декабря 2021 года (судебно – медицинская экспертиза), согласно выводам которого, телесное повреждение в виде раны, которая клинически расценивается как «ушибленная», и данное повреждение причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Том № 2, л.д. 11-12;

- заключением эксперта № 7 от 10 января 2022 года (баллистическая экспертиза), согласно выводам которого, представленный на экспертизу пистолет марки «Байкал» модели МР-654К, без года выпуска серии Т и № 19008397 относится к стандартному пневматическому пистолету калибра 4,5 м.м. отечественного и промышленного производства и предназначен для тренировочной и любительской стрельба сферическими пулями калибра 4,5 мм с использованием энергии сжатого марка автомобиля, помещенного в баллон, огнестрельным оружием не является. Представленные на экспертизу 96 сферических пуль являются сферическими пулями для пневматического гражданского и спортивного оружия, боеприпасами не являются. Пули для производства выстрелов пригодны и могут быть использованы в пистолете, представленном на экспертизу. Том № 2, л.д. 38-49;

- заключением экспертизы № 2223000380 от 07 июня 2022 года (комиссионная судебно – медицинская экспертиза), согласно выводам которой: Ответ на вопрос 1. «Могли ли образоваться повреждения у Хуррамова А.Ш. при условиях, указанных Хуррамовым А.Ш. в ходе допроса потерпевшего от 07 декабря 2021 года?» До ответа на вопрос, экспертная комиссия считает необходимым отметить, что ретроспективный анализ предоставленных документов, с учетом исследования компьютерной томограммы головного мозга, проведенного в рамках настоящей экспертизы, показал, что характер, локализация и взаиморасположение повреждений мягких тканей, перелома и внутричерепных кровоизлияний позволяют высказаться о механизме образования черепномозговой травмы у Хуррамова А.Ш. следующим образом. Клинические и морфологические признаки (перифокальный отёк на участках ушибов головного мозга, острый характер субдуральной гематомы), кровоизлияния в мягких тканях головы, динамика течения травмы, - позволяют считать, что все указанные повреждения в области головы образовались в короткий промежуток времени незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью 28 августа 2021 года (18:09). Повреждения в области головы у Хуррамова А.Ш. имели различный механизм образования, а именно: 1.1. Импрессионная травма возникает в случае, когда травмирующий предмет имеет массу меньшую, чем масса головы. При ударе таким предметом по голове последняя в основном остается в покое, не получает ускорения, и энергия воздействия исчерпывается в месте удара. Из-за этого повреждения формируются преимущественно на стороне удара. С учетом механизма, вьщелен комплекс повреждений в области головы, составляющий открытую черепно-мозговую травму: линейный перелом чешуи височной кости с переходом на пирамиду (основание черепа) с кровоизлиянием в левом сосцевидном отростке, очаг ушиба головного мозга левой височной доли, субдуральная (под твердую мозговую оболочку) гематома левой лобно-височной области (объемом 12 см3), конвекситальное субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние в области левого полушария, ушибленная рана левой теменной области (2,0х1,0 см, глубиной до 6,5 мм по данным КТ) с повреждением апоневроза и кровоизлиянием в мягкие ткани. Линейный характер перелома со значительной протяженностью и распространением со свода черепа (левая височная кость) на его основание (пирамиду височной кости) в среднюю черепную ямку является конструкционным и образовался в результате общей деформации черепа с местом приложения силы на удалении. Таким образом, учитывая локализацию повреждений мягких тканей, перелома костей черепа и внугримозговых кровоизлияний, считаем, что вышеуказанный комплекс повреждений, составляющий импрессионную черепно-мозговую травму, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения силы в левой теменной области (локализация ушибленной раны) в направлении сверху вниз и слева направо. Контактирующая поверхность травмирующего предмета с учетом характера перелома, локализации и характера раны, могла быть относительно ограниченной/преобладающей. Комплекс повреждений в области головы у Хуррамова А.Ш., составляющий открытую черепно-мозговую травму (указанный в п. 1.1), являлся опасным для жизни и по этому признаку расценивается как причинивший ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (подп. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Реализация данного механизма возможна при условиях, указанных Хуррамовым А.Ш. в ходе допроса потерпевшего от 07 декабря 2021 года: « Тагоев К.С. ... неожиданно наносит мне предметом, похожим на пистолет, один удар в левую область головы... ». 1.2. Инерционная черепно-мозговая травма (травма ускорения) возникает в случае, если голова, находящаяся в движении, ударяется о предмет с большой массой, с преобладающей контактируощей поверхностью. При этом голова, как целое, получает отрицательное ускорение, в результат чет, возникают характерные повреждения оболочек и вещества головного мозга как на стороне удара, так и на противоположной месту удара стороне (противоудар). Такому механизму соответствует следующий комплекс повреждений у Хуррамова А.Ш., состамяюишй закрытуо черепно-мозговую травму: эпидуршњная (над твердой мозговой обо.лочкой) гематома левой затылочной области (объемом 17 см3), очаги ушиба мозга в обеих лобных долях, гематомы мягких тканей теменно-затылочных областей с обеих сторон. Ударное воздействие в теменно-затылочных областях, помимо локальных повреждений (эпцратьная гематома, гематомы мягких тканей), привело к образованию отдаленных повреждений на противоположной стороне - очагов ушиба головного мозга в обеих лобных областях. Такое взаиморасположение повреждений позволяет расценить вышеуказанные как «зона удара» (теменно-затылочные области) и «зона противоудара» (лобные области), что является характерным для травмы ускорения, или инерционной травмы. Таким образом, в механизме образования указанных повреждений имело ударное воздействие тупого твердого предмета с преобладающей (широкой) контактирующей поверхностью, так и при ударе о таковой в условиях падения, в том числе, из вертикального или близкого к таковому положению. При этом местом приложения травмирующей силы явились теменно-затылочные области, а направление воздействия травмирующей силы сзади наперед. Комплекс повреждений, составляющий закрьпую черепно-мозговую травму (указанный в п. 1.2) в виде эпидуральной гематомы левой затылочной области, очагов ушиба мозга в обеих лобных долях, гематом мягких тканей теменно-затылочных областей с обеих сторон, - не являлся опасным для жизни, но повлек длительное расстройство здоровья, продолкительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Установленный механизм мог быть реализован при условиях, указанных Хуррамовым А.Ш. в ходе допроса потерпевшего от 07 декабря 2021 года: «... После произошедшего от свидетеля фиоо., мне стало известно, что ... я упал от полученного удара ». Ответ на вопрос 2. «Могли ли образоваться повреждения у Хуррамова А.Ш., при условиях, указанных Юсифовым Э.Н.о. в ходе допроса свидетеля от 29 августа 2021 года?» Установленный механизм и давность образования указанных повреждений, не исключает возможность образования при условиях, указанных в копии протокола допроса свидетеля фиоо. от 29 августа 2021 года: «... 28 августа 2021 года, ... примерно в 17 часов 30 минут, ... я ... увидел, как фио подошел к Абдузакиру, и ударил правой рукой в голову, 3-4 раза, сжимая в руке прещет похожий на пистолет серого цвета, а когда Абдузакир упал на землю, фио подошел и сел на него сверху, нанося удары руками по телу Абдузакира, который не сопротивлялся и кажется, лежал без сознания. ... ». Ответ на вопрос З. «Могли ли образоваться указанные телесные повреждения у Хуррамова А.Ш. в результате ударного воздействия пневматическим пистолетом?». Установленный механизм образования повреждений, указанных в п. 1.1, не исключает возможности их образования от воздействия тупого твердого предмета, имеющего относительно ограниченную/широкую контактирующую поверхность. Установленный механизм образования повреждений, указанных в п. 1.2, исключает возможность их Образования в результате воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность. Ответ на вопрос 4 «Возможно ли причинение данных телесных повреждений у Хуррамова А.Ш. в результате падения с высоты собственного роста?». Установленный механизм образования повреждений, указанных в п. 1.2, является характерным для падения из вертикальной) или близкого к таковому и соударения с плоскостью. Образование повреждений, указанных в п. 1.1, в результате падения из вертикального или близкого к таковому и соударения с плоскостью маловероятно. Том № 2, л.д. 111-120;

- вещественным доказательством - диском «Verbatim» формата DVD-R, 4,7 GB, с видеофайлом с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, исследованными в судебном заседании, согласно которому Тагоев К.С. наносит удары потерпевшим. Том № 1, л.д. 130.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу. При разрешении уголовного дела по существу судом не установлено обстоятельств неполноты предварительного расследования, о чем заявляет сторона защиты.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя и оценивая показания потерпевших Хуррамова А.Ш., фио о., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевших Хуррамова А.Ш., фио о. следуют обстоятельства совершения Тагоевым К.С. в отношении них преступлений, в результате чего потерпевшим были принесены телесные повреждения при обстоятельствах, указанных данными потерпевшими, при этом суд принимает во внимание, что обстоятельств оговора потерпевшими подсудимого Тагоева К.С. в ходе судебного разбирательства не установлено. Из показаний свидетелей фио, фио и фио следуют обстоятельства их нахождения в кафе, где между Тагоевым К.С. и потерпевшими произошел конфликт, перешедший в драку, в ходе которой Тагоевым К.С. потерпевшим были причинены телесные повреждения. Также из показаний свидетеля фио следует факт наличия у фио пистолета. Из показаний свидетелей фио и фио, являющихся сотрудниками полиции ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства их действий на месте происшествия, где потерпевшие указали на Тагоева К.С. как на лицо, которое причинило потерпевшим телесные повреждения, которые были причинены рукояткой пистолета, а также из показаний данных свидетелей следуют обстоятельства задержания Тагоева К.С., как причастного к совершению преступлений.

Оценивая показания потерпевших Хуррамова А.Ш. и фио о. и указанных свидетелей суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Показания подсудимого Тагоева К.С., частично признавшего вину в совершении преступлений, при этом оспаривающего квалификацию его действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд оценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения с целью уменьшить степень уголовной ответственности, поскольку обстоятельства совершения Тагоевым К.С. преступлений подтверждается совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебных экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности. Вместе с тем, доводы стороны защиты о том, что судебно – медицинские экспертизы были проведены по истечении длительного времени после рассматриваемых судом событий, в результаты чего, выводы экспертов носят предположительный характер, не могут свидетельствовать о наличии оснований ставить под сомнения заключениия судебно – медицинских экспертиз, поскольку выводы экспертов являются полными, отвечают на поставленные перед экспертами вопросы, следовательно, являются надлежащими доказательствами по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение факт применения Тагоевым К.С. предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно того обстоятельства, что используемым предметом был причинен вред здоровью потерпевшим.

О наличии умысла подсудимого Тагоева К.С., направленного именно на причинение вреда здоровью потерпевших, свидетельствуют все обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, наличие причинно – следственной между действиями Тагоева К.С. и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевших, а также действия подсудимого Тагоева К.С., который в ходе возникшего с потерпевшими конфликта на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что использует предмет в качестве оружия, причинил потерпевшим вред здоровью, о чем также свидетельствует механизм нанесения ударов, их количество, локализация и характер причиненных повреждений. Суд считает, что в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевших создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого или создавали непосредственную угрозу применения к нему насилия, опасного для его жизни, следовательно, суд приходит к выводу, что преступления не были совершены в условиях необходимой обороны.

Оценивая доводы подсудимого Тагоева К.С. и стороны защиты о том, что конфликт у Тагоева К.С. с потерпевшими возник в результате поведения потерпевших, что именно потерпевшими Тагоеву К.С. был нанесен первый удар, суд приходит к выводу о их необоснованности, поскольку данных обстоятельств не было установлено в ходе судебного разбирательства, следовательно, приведенные защитником доводы не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения Тагоева К.С. от уголовной ответственности или переквалификации его действий.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Тагоева К.С. в совершении преступлений доказанной, поскольку Тагоев К.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Действий подсудимого Тагоева К.С. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Тагоеву К.С. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал частично, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ребенка паспортные данные, оказывает помощь матери, имеющей онкологическое заболевание, младшему брату. Кроме этого, суд принимает во внимание состояние здоровья Тагоева К.С., который имеет хроническое заболевание – паховую грыжу.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Тагоеву К.С. наказание, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является оказанием им помощи потерпевшему Хуррамову А.Ш. непосредственно после совершения преступления до приезда скорой медицинской помощи. Также обстоятельством, смягчающим Тагоеву К.С. наказание, по двум преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Тагоеву К.С., наказание по двум преступлениям суд учитывает его частичное признание вины, факт оказания помощи членам семьи, наличие у него хронического заболевания, его длительный срок нахождения под стражей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Тагоеву К.С. наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступлений, поскольку данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельством, отягчающим Тагоеву К.С. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тагоевым К.С. преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, при этом суд на основании положений ст.19 УК РФ признает Тагоева К.С. подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень опасности ранее совершенного Тагоевым К.С. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого фиоС., наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также обстоятельства, отягчающего ему наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тагоеву К.С. по совершенным преступлениям наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ. Вместе с тем оснований в применении к подсудимому Тагоеву К.С. положений ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73, ст.82 УК РФ суд не усматривает. Назначаемое Тагоеву К.С. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Тагоеву К.С. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Тагоеву К.С. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений, ранее Тагоев К.С. отбывал лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому Тагоеву К.С. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тагоева Курбонали Сафарбековича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111; п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тагоеву Курбонали Сафарбековичу наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Тагоеву Курбонали Сафарбековичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Тагоева Курбонали Сафарбековича с 28 августа 2021 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск «Verbatim» формата DVD-R, 4,7 GB, с видеофайлом с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- пневматический пистолет марки «Байкал» модели МР-654К, без года выпуска серии Т и № 19008397, и 96 сферических пуль, изъятые в ходе осмотров мест происшествий по адресу: адрес, ул. римского-Корсакова, д. 2 и адрес, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.