Заочное решение

Дело № 02-5556/2022 | Бутырский районный суд

Герб РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

УИД 77RS0003-02-2022-011073-53

 

29 ноября 2022 года адрес

 

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5556/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Салтановичу Сергею Александровичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Салтановичу С.А. о взыскании ссудной задолженности в размере 87 682, руб. сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 09.09.2013 между сторонами заключен договор (эмиссионный контракт) №0910-Р-1453198820 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с лимитом кредита сумма Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита, однако допустил нарушение принятых обязательств по возвращению кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Салтанович С.А. в судебное заседание не явился, извещен, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 09.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Салтановичем Сергеем Александровичем на основании его заявления заключен договор (эмиссионный контракт) №0910-Р-1453198820 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с лимитом кредита сумма

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В соответствии с Общими условиями, операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Сумма кредитного лимита была использована Салтановичем С.А., факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривал, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнил, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на 11.07.2022 размер задолженности Салтановича С.А. перед Банком составил сумма, включая: сумму основного долга в размере сумма

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена не была.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед Банком, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, задолженность ответчика исчисляется судом по состоянию на 11.07.2022, что составляет сумма, и подлежит взысканию с Салтановича С.А. ввиду неисполнения принятых на себя обязательств по договору (эмиссионному контракту) №0910-Р-1453198820 от 09.09.2013.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Салтановичу Сергею Александровичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с Салтановича Сергея Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

 

Судья:

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск