Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5315/22 по иску Барановой Татьяны Александровны к ГБУ «Жилищник» адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник» адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 04 июня 2022 года в квартире истца произошел залив. 04 июня 2022 года истец обратилась в единую диспетчерскую адрес с просьбой осуществить выход техника-смотрителя для составления акта осмотра квартиры после залива. 17 июня 2022 года комиссией сотрудников управляющей компании ГБУ «Жилищник» адрес был составлен акт осмотра и выявлено, что причиной затопления квартиры является разгерметизация трубы ХВС в межэтажном перекрытии между квартирами, которое находится в зоне ответственности ГБУ адрес Бибирево адрес. 22 июня 2022 года экспертами ООО «Независимая оценка» проведен полный и детальный осмотр квартиры истца с целью определения ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В процессе осмотра выявлены и зафиксированы следующие повреждения в квартире: - коридор (на стенах появились темные пятна (грибок), на напольном покрытии вздутие и деформация); кухня (на окрашенных стенах появилось разрушение, фартук из плитки разрушен, на напольном покрытии вздутие и деформация); комната 1 (на стенах появились темные пятна (грибок), на напольном покрытии разрушения, темные пятна); комната 2 (на стенах появились темные пятна (грибок). На основании экспертного заключения от 30 июня 2022 года №ЭЗ-6-2022-49, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма. 12 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного квартире истца в результате залива. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива; неустойку в размере 3% в день от стоимости причиненного ущерба, но не более 100% стоимости ущерба, начиная с 11 дня после предъявления претензии, начиная с 23 июня 2022 года до момента вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Полагал, что стоимость возмещения причиненного ущерба является завышенной, стоимость и площадь восстановительных ремонтных работ не соответствует акту обследования квартиры. Одновременно, доказательств, свидетельствующих об иной оценке ущерба суду не представил, в ходе судебного разбирательства о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. Просил суд в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 04 июня 2022 года в квартире истца произошел залив.

04 июня 2022 года истец обратилась в единую диспетчерскую адрес для составления акта осмотра квартиры после залива.

17 июня 2022 года комиссией сотрудников управляющей компании ГБУ «Жилищник» адрес был составлен акт осмотра и выявлено, что причиной затопления квартиры является разгерметизация трубы ХВС в межэтажном перекрытии между квартирами, которое находится в зоне ответственности ГБУ адрес Бибирево адрес.

22 июня 2022 года экспертами ООО «Независимая оценка» проведен осмотр квартиры истца с целью определения ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В процессе осмотра выявлены и зафиксированы следующие повреждения в квартире: - коридор (на стенах появились темные пятна (грибок), на напольном покрытии вздутие и деформация); кухня (на окрашенных стенах появилось разрушение, фартук из плитки разрушен, на напольном покрытии вздутие и деформация); комната 1 (на стенах появились темные пятна (грибок), на напольном покрытии разрушения, темные пятна); комната 2 (на стенах появились темные пятна (грибок).

На основании экспертного заключения ООО «Независимая оценка» от 30 июня 2022 года №ЭЗ-6-2022-49, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма.

12 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного квартире истца в результате залива.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

У суда нет оснований ставить под сомнение представленное заключение.

Стороной ответчика вина в заливе не оспаривалась.

Поскольку ответчик является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, на основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2009 года, возлагающем на управляющую организацию ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, а также применяя п. 5 Правил, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика.

Поскольку вина ответчиком не оспаривалась и подтверждается письменными материалами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма.

Что касается требований о взыскании неустойки, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% в день от стоимости причиненного ущерба, но не более 100% стоимости ущерба, начиная с 11 дня после предъявления претензии, начиная с 23 июня 2022 года до момента вынесения решения суда, суд отказывает, не усматривая оснований для удовлетворения требований в данной части, отмечая следующее.

Согласно , Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки следует производить исходя из цены услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, которая согласно ЕПД, составляет сумма.

Поскольку критерии снижения неустойки не ограничены, суд счел возможным неустойку не взыскивать.

Компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает справедливым определить в сумме сумма, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Одновременно, согласно императивной норме суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, однако, соглашаясь с доводами ответчика, полагает необходимым, с учетом природы штрафа, применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер до сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доходы бюджета госпошлину сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой Татьяны Александровны к ГБУ «Жилищник» адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник» адрес (ИНН: 7715488815; ОГРН: 1157746499415; дата регистрации: 03.06.2015; адрес регистрации: 127549, МОСКВА ГОРОД, адрес) в пользу Барановой Татьяны Александровны (паспортные данныеадрес адрес регистрации: адрес) денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Барановой Татьяны Александровны к ГБУ «Жилищник» адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Бибирево» в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.