Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0003-02-2022-011107-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес 10 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаевой М.С.,

- обвиняемого фио и его защитника в лице адвоката Есеновой З.Р., представившей удостоверение № 12840, выданное 21 октября 2013 года и ордер № 657 от 09 августа 2022 года, выданный АК Есеновой З.Р.,

- следователя БМРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, согласованное с и.о. руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио, о продлении срока содержания под стражей в отношении::

Аксенова Владимира Дмитриевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в должности оперуполномоченного 8 отделения Отдела уголовного розыска УВД адрес ГУ МВД России по адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя фио, обвиняемого фио, защитника Есеновой З.Р., заключение прокурора Дунаевой М.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 12102450018000072 возбуждено 12 октября 2021 года Бутырским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний и.о. руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2022 года.

12 октября 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Аксенов В.Д., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, вину не признали.

Бутырским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен тем же судом 10 июня 2022 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 12 августа 2022 года.

С момента последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей выполнено следующее: дополнительно допрошен потерпевший фио, в качестве свидетеля допрошен фио, частично проанализирована информация из ПАО «Сбербанк» и операторов сотовой связи по 12 абонентам.

Срок содержания под стражей фио истекает 12 августа 2022 и составит 09 месяцев 28 суток, однако завершить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо допросить сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; получить заключения лингвистической и 9 фоноскопических судебных экспертиз; предъявить Аксенову В.Д. обвинение в окончательной редакции; выполнить иные следственные и процессуальные действия направленные на установление всех обстоятельств расследуемого преступления, для чего потребуется дополнительный срок не менее 02 месяцев 00 суток.

Оснований для изменения меры пресечения Аксенову В.Д. на иную, не связанную с заключением под стражу, по мнению следствия, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого уголовный закон предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

У следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе либо с иной мерой пресечения, Аксенов В.Д., являющийся действующим сотрудником органов внутренних дел РФ, имеющий служебные и личные связи в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, будучи осведомленным, в силу занимаемой должности, о тактике и методике проведения следственных действий и оперативных мероприятий по уголовным делам, может с целью воспрепятствования расследованию уголовного дела оказать воздействие на потерпевшего или свидетелей с целью изменения ими своих показаний; кроме того, в настоящий момент установлены не все свидетели данного преступления, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела. Аксенов В.Д., обладая специальными знаниями, может сокрыть или сфальсифицировать доказательства, которые до настоящего времени следствием не выявлены и не приобщены к материалам уголовного дела, либо, вступив в сговор с иными, не установленными на настоящий момент следствием соучастниками преступления, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При принятии настоящего решения следствием учитывается, что в настоящий момент устанавливаются иные соучастники данного преступления, а также проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление дополнительных эпизодов преступной деятельности обвиняемого и его соучастников, в том числе коррупционной направленности.

Следствием принимается во внимание тот факт, что Аксенов В.Д., обладая юридическими знаниями в сфере уголовного права и осознавая тяжесть совершенного им преступления, может скрыться от органов предварительного следствия либо иным образом воспрепятствовать органам предварительного следствия и суда.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность, так как обусловлено необходимостью проведения длительных судебных экспертиз, неочевидностью совершенного преступления, большим объемом следственных и процессуальных действий, оперативных мероприятий, и в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ является разумным.

В судебном заседании следователь поддержала ходатайство и просила суд продлить меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении фио по основаниям, изложенным в постановлении.

Обвиняемый Аксенов В.Д. и его защитник возражали против заявленного следователем ходатайства, поскольку при расследовании уголовного дела допущена волокита.

Прокурор ходатайство следователя и изложенные в нем доводы поддержала, настаивала на продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио подлежит удовлетворению.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные сроки.

Задержание Аксенова В.Д. проведено при наличии достаточных оснований, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания для избрания Аксенову В.Д. меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания, обвиняемого под стражей, которые суд находит обоснованными и разумными.

Как следует из представленных материалов, с момента продления срока содержания обвиняемого под стражей проведен ряд следственных действий. При этом в настоящем ходатайстве следователем приведены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность окончания расследования по объективным причинам. Каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу суд не усматривает.

Обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления, подтверждается представленными суду письменными материалами уголовного дела, оценка которым будет дана в соответствующей стадии уголовного судопроизводства, при рассмотрении уголовного дела судом по существу и была проверена судом в ходе рассмотрения вопроса об избрании Аксенову В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Аксенов В.Д., а также данных учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и содержащихся в представленном материале о продления срока содержания под стражей, учитывая, что предварительное расследование по данному уголовному делу по объективным причинам не завершено, по делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, в частности допросить сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; получить заключения лингвистической и 9 фоноскопических судебных экспертиз; предъявить Аксенову В.Д. обвинение в окончательной редакции; выполнить иные следственные и процессуальные действия направленные на установление всех обстоятельств расследуемого преступления, принимая во внимание, тот факт, что Аксенов В.Д. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел РФ, имеющий служебные и личные связи в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по делу не в полной мере установлены все свидетели инкриминируемого Аксенову В.Д. преступного деяния, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Аксенов В.Д. опасаясь тяжести уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу о том, что фактических и юридических оснований для отмены или изменения ранее избранной Аксенову В.Д. меры пресечения не имеется.

Необходимость продления обвиняемому Аксенову В.Д. срока содержания под стражей обусловлена особой сложностью расследования данного уголовного дела, большим объемом следственных и процессуальных действий, оперативных мероприятий, а также проведением большого количества судебных экспертиз.

При этом суд также учитывает, что тот объем следственных действий, который запланирован для выполнения в период предварительного расследования, а также срок, на который суд продлевает Аксенову В.Д. срок содержания под стражей, является разумным.

Возраст обвиняемого, семейное положение, состав семьи не препятствуют продлению срока содержания его под стражей.

Имеющиеся в материалах дела данные о личности фио не являются достаточными для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, поскольку не могут гарантировать его надлежащее поведение.

При таких обстоятельствах, суд не находит убедительными доводы обвиняемого и его защитника об избрании Аксенову В.Д. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки фио к следователю и в дальнейшем в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционным правам и законным интересам потерпевшего, поскольку согласно положениям ст. 52 Конституции РФ, государство обеспечивает потерпевшим право на доступ к правосудию и защиту от преступных посягательств. Избранная в отношении фио мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Наличие у фио на адрес места проживания, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Аксенову В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствии у обвиняемого намерений и возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данных о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, суду также не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Аксенова Владимира Дмитриевича, паспортные данные, на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 28 суток, то есть до 12 октября 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 03 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.