Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-1726/2022, в порядке главы 30 КоАП РФ, Севидовой С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №18810577220626229705, вынесенное 26 июня 2022 года, старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Севидова Светлана Николаевна, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2022 года старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810577220626229705, согласно которому 14 июня 2022 года в 16 часов 40 минут по адресу: адрес, водитель в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, пользовалась во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник ТС (владелец), в связи с чем, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11 июля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением Севидовой С.Н. подана жалоба, в которой она просит, указанное постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявляла. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии Севидовой С.Н., извещенной надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с диспозицией КоАП РФ административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2022 года в 16 часов 40 минут по адресу: адрес, водитель в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, пользовалась во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт совершения Севидовой С.Н. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Однако суд не может согласиться с выводами должностного лица по следующим основаниям.

Согласно фотографии, представленной при использовании ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP10381021Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/24-05-2022/158187692, поверка действует до 23 мая 2024 года и страховым полисом, транспортным средством на момент фиксации управлял фио, который на основании страхового полиса №ТТТ 7009067721 допущен к управлению транспортным средством.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с чем суд приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения Севидовой С.Н. не управляла транспортным средством, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11 июля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобы Севидовой С.Н.– удовлетворить.

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11 июля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения – отменить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810577220626229705, вынесенное 26 июня 2022 года, старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Севидова Светлана Николаевна, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – отменить, производств по делу об административном правонарушении прекратить по пп.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский