Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио № 11-234/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО СФО ИнвестКредит Финанс на определение мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 04.04.2022, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО СФО ИнвестКредит Финанс о замене взыскателя правопреемником - отказать,

установил:

ООО СФО ИнвестКредит Финанс обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником, указывая, что на основании судебного приказа с Ашировой Т.А. в пользу ПАО НБ ТРАСТ взыскана задолженность по кредиту, должник решение не исполняет, в отношении него 06.04.2018 в ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство; на основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 к адрес по сбору платежей перешли права требования взыскания задолженности, которое на основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 переуступило эти права заявителю.

Определением мирового судьи от 04.04.2022 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, утрату возможности исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным определением ООО СФО ИнвестКредит Финанс обратилось в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно применены нормы процессуального права и установлены обстоятельства дела.

Согласно ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, ознакомившись с их доводами, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене определения мирового судьи, постановленного с нарушением требований процессуального закона и без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что 28.09.2017 судебным приказом с Ашировой Т.А. в пользу ПАО НБ ТРАСТ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расхода по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма; судебный приказ вступил в законную силу 24.10.2017.

По сообщению ОСП по адрес на запрос суда, 12.10.2018 исполнительное производство в отношении должника было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве; исполнительный документ направлен взыскателю, ШПИ 12571236723315 и был получен Банком 19.06.2019.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался и исчисляется со дня возврата исполнительного листа взыскателю, то есть с 19.06.2019.

ООО СФО ИнвестКредит Финанс обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником 14.12.2021, то есть до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 к адрес по сбору платежей от ПАО НБ ТРАСТ перешли права требования взыскания задолженности с фио по кредитному договору от 12.03.2013 № 2285953204, которое в свою очередь на основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 переуступило эти права ООО СФО ИнвестКредит Финанс.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, не восстановлен, а потому вопрос о замене взыскателя правопреемником решен быть не может, поскольку возможность исполнения решения суда утрачена, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, установлении обстоятельств дела.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в замене взыскателя правопреемником, поскольку решение суда не исполнено, уступка прав состоялась, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Таким образом, определение суда об отказе в замене взыскателя ПАО НБ ТРАСТ правопреемником ООО СФО ИнвестКредит Финанс нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с удовлетворением заявления ООО СФО ИнвестКредит Финанс.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, апелляционная инстанция,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 04.04.2022 – отменить.

Заявление ООО СФО ИнвестКредит Финанс о замене взыскателя правопреемником – удовлетворить.

Допустить замену взыскателя ПАО НБ ТРАСТ правопреемником ООО СФО ИнвестКредит Финанс по гражданскому делу 2-347/2018.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья: