Определение суда апелляционной инстанции

77MS0084-01-2022-000347-29

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-239/22

Мировой судья с/у №84

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Балтаевой Марии Бабакулыевны на решение мирового судьи судебного участка №84 адрес от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО МК «Каппадокия» к Балтаевой Марии Бабакулыевне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Балтаевой Марии Бабакулыевны в пользу ООО МК «Каппадокия» задолженность по договору займа № 748314-2 от 29 апреля 2021 года за период с 29 апреля 2021 года по 03 марта 2022 года в размере сумма, задолженность по штрафам сумма, всего сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в соответствии с договором займа № 748314-2 от 29 апреля 2021 года, должнику Балтаевой Марии Бабакулыевне выдан займ в размере сумма, сроком на 215 дней под 365% годовых. Возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в срок, указанный в адрес условий договора. П. 6 является графиком платежей. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 748314-2 от 29 апреля 2021 года за период с 29 апреля 2021 года по 03 марта 2022 года в размере сумма, задолженность по процентам сумма, всего сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма.

Судом, в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ постановлено решение, об отмене которого просит заявитель, полагая решение незаконным и необоснованным.

По доводам жалобы заявитель указывает на неприменение судом закона, подлежащего применению, отсутствие расчета, недоказанность обстоятельств.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установив, что ответчиком обязательства не исполнены, признав обоснованными произведенные истцом начисления, а расчет правильным, в отсутствии доказательств, опровергающих правильность расчета, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 807,810 ГК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанций, закон применен правильно, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами мирового судьи.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №84 адрес от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО МК «Каппадокия» к Балтаевой Марии Бабакулыевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтаевой Марии Бабакулыевне, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья