Определение суда апелляционной инстанции

№33а- 1887/2023

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Мироновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-760/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 06 октября 2022 года, которым отказано фио фио в удовлетворении требований к Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, которым в удовлетворении требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Янин А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения от 20 июня 2022 года о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что у административного истца имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы.

Бутырским районным судом адрес 06 октября 2022 года постановлено указанное решение, об отмене которого просит административный истец Янин А.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика фио просил оставить решение без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Янин А.Д. состоит на воинском учете в ОВК адрес по адрес.

Решением призывной комиссии от 20 июня 2022 года фио была определена категория годности: Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями, и призван на военную службу.

Из представленных материалов следует, что фио поставлен диагноз: посттравматический артроз коленных суставов 1-2 стадии, дистрофия хряща, минисков коленных суставов.

фио было выдано направление в ГКБ №67 ДЗМ адрес им фио на дополнительное обследование.

После обследования в ГБУЗ №67 25 марта 2020 года и 15 июля 2020 года фио установлен диагноз: двусторонний посттравматический гонартроз 1 ст. с разрывом заднего рога медиального мениска с обеих сторон.

По результатам медицинского освидетельствования от 05 октября 2020 марта административному истцу была присвоена категория годности: «Г».

В 2021 году в ГБУЗ №67 был поставлен вышеприведенный диагноз, что следует из медицинского заключения о состоянии здоровья.

По результатам медицинского освидетельствования от 17 мая 2021 года административному истцу присвоена категория годности: «Б3».

Решением Бутырского районного суда адрес от 01 марта 2022 года решение адрес Отрадное Объединенного военного комиссариата адрес от 17 мая 2021 года отменено, поскольку призывной комиссией не были приняты во внимание все заболевания.

27 апреля 2022 года в ходе проведения медицинского освидетельствования Янин А.Д. заявил ходатайство об отказе от дополнительного обследования в ГБУЗ №67.

По результатам медицинского освидетельствования от 20 июня 2022 года административному истцу был определен вышеприведенный диагноз, установлена категория «Б3».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что об отказе в удовлетворении требований, так как обжалуемое решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья призывника, оснований для его направления на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза установлено не было, поскольку в личном деле призывника имелись сведения о его состоянии здоровья, медицинская карта.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований соглашается.

Так, согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее- Федеральный закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального , других федеральных законов, о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности ( названного Закона)

В силу указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (, Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп/п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона №53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Согласно статье 65 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты с со значительным, умеренным и незначительным нарушении функции действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В, Д» - ограниченно годен к военной службе и не годен к военной службе; хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций устанавливают категорию годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При этом в пояснениях к ст. 65 Расписания болезней указано, что к п. «В» данной статьи относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением, активных, движений в суставе. Остеомиелитический: процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет; нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки - плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей). Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения,- или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

Учитывая диагноз, который поставлен административному истцу, а также предоставленные медицинские документы, призывная комиссия верно установила категорию годности «Б-3».

Как видно из материалов дела, Янин А.Д. был освидетельствован военно-врачебной комиссией уполномоченным составом путем проведения комплекса необходимых мероприятий с вынесением заключения военно-врачебной комиссии, соответствующей формы и содержанием, утвержденного военно-врачебной комиссией.

Таким образом, суждения административного истца о несоответствии заключения военно-врачебной комиссии требованиям законодательства являются несостоятельными.

С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался, в то время как не был лишен возможности заявить такое ходатайство.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Оценка собранным по делу доказательствам, которая дана судом, соответствует КАС РФ и является надлежащей.

В решении приведена оценке состояния здоровья фио по результата ранее проведенных обследований.

Довод в апелляционной жалобе фио о том, что не отказывался от прохождения дополнительного обследования в ГКБ №67, опровергается его письменным заявлением, в котором указал о необходимости установления диагноза исходя из ранее представленных документов.

Непредставление представителем административного ответчика письменных возражений, его неявка в судебное заседание не свидетельствует о нарушении судом принципа всестороннего и полного рассмотрения административного дела.

Предусмотренных КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 06 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: