Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

фио 12 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Индивидуального предпринимателя фио о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-142/2022 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2022 года исковые требования Индивидуального предпринимателя фио о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-142/2022 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично.

Административный истец ИП фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что 14 января 2022 года между ИП фио и ООО «Юридическая компания «Советник» был заключен договор № 3-22/2022 на представление интересов в судебных инстанциях, стоимость услуги составила сумма, факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 133 от 04 июля 2022 года, факт выполненных работ подтверждается соответствующим актом от 02 июля 2022 года.

Заявитель ИП фио в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, направил письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4, 6 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек .

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, учитывая продолжительность данного дела, суд считает необходимым заявление ИП фио о взыскании судебных расходов удовлетворить частично и взыскать с Управления ФССП России по адрес судебные расходы в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя фио о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-142/2022 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления ФССП России по адрес (ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП: 308662511200011, ИНН: 662511151978, Дата присвоения ОГРНИП: 21.04.2008 судебные расходы в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Островский А.В.