Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 08 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №159 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №83 адрес от 22 июня 2022 года в отношении Халилуллина Марата Сяйаровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в материалах дела отсутствуют, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №159 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №83 адрес от 22 июня 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В судебное заседание фио не явился, направил в заседание своего представителя.

Представитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав доводы жалобы представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет нахождение в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (п. 3).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которой предусмотрено, что положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются на административные правоотношения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фио 09 мая 2022 года в 23 час. 14 мин. по адресу: адрес адрес управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым водитель Халилуллин М.С. допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ; здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности).

Основанием полагать, что водитель фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями п. 3 вышеназванных Правил.

В связи с этим фио сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое с согласия фио было проведено инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, № 010049, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых.

По результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила - 0,332 мг/л.

Освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления данного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица, на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В материалах дела имеется бумажный носитель с записью результатов исследования, проводимого с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, № 006466, в котором указан номер измерения: 010049, время проведения измерения: 09.05.2022 в 23 час. 45 мин., Ф.И.О. обследуемого: фио, номер АТС: М021УЕ177, алкоголь в выдохе: 0,332 мг/л. Согласно свидетельству о поверке Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 010049, проверен в полном объеме. С результатами освидетельствования фио не согласился, о чем в акте освидетельствования имеется соответствующая запись. Акт освидетельствования составлен в присутствии понятых.

Таким образом, выявленные у фио при освидетельствовании критерии свидетельствуют о наличии у него признаков алкогольного опьянения.

Согласно пунктам 5.1 и 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения не содержится каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного исследования. Подобных замечаний нет также и в протоколе об административном правонарушении.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении фио разъяснены права в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако подписывать разъяснённые ему права он отказался, о чем также имеется соответствующая запись в протоколе.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом 52 МБ 744012 об административном правонарушении, согласно которому Халилуллин М.С. 09 мая 2022 года в 00 час. 30 мин по адресу: адрес адрес нарушение п. 2.7 ПДД РФ Халилуллин М.С. управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.4);- протоколом 52 ВУ560564 от 09 мая 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Халилуллин М.С. при наличии у него признаков опьянения, с применением видеозаписи, отстранен от управления автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д.5);- актом 52 СС 251196 от 09 мая 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Халилуллина М.С. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением видеозаписи, с применением технического средства измерения «Юпитер–К» установлено состояние алкогольного опьянения – 0,332 мг/л. Как следует из содержания акта, Халилуллин М.С. с результатами освидетельствования согласился, о чем поставил свою подпись (л.д.6);- чеком – распечаткой с результатами освидетельствования 0,332 мг/л (л.д.7);- рапортом инспектора ДПС от 09 мая 2022 года (л.д.10);- свидетельством о поверке № С-БН/24-03-2022/1424419523 (л.д.14);- справкой, согласно которой Халилуллин М.С. к уголовной ответственности по ст.264 ст.264.1 УК РФ не привлекался (л.д.15)- иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом.

Довод заявителя о том, что в процессуальных документах указано неверное время составления данных документов не нашли своего отражения в материалах дела в ходе рассмотрения жалобы апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается приложенным к материалам дела отчетом об отправке СМС, по номеру телефона, который имелся в процессуальных документах.

Довод заявителя о том, что ему не была вручена копия протокола по делу об административно правонарушении не нашли своего отражения в материалах дела в ходе рассмотрения жалобы апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное 22 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка №159 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №83 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио следует оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №159 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №83 адрес от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.