Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77MS0091-01-2022-002164-27

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 03 августа 2022 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Горшкова И.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы от 03 августа 2022 года, которым:

Горшков Игорь Константиновича, 05 декабря 1995 года рождения в городе Москве, гражданина Российской Федерации, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Погонный пр., д. 1, корп. 9, кв. 1, проживающего по адресу: г. Москва, Открытое ш., д. 17, корп. 1, кв. 3, не являющегося инвалидом I и II группы,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы от 03 августа 2022 года, Горшков И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, не имея права управления транспортными средствами, 03 августа 2022 года в 02 час. 00 мин., управляя транспортным средством – Сузуки Свифт с государственным регистрационным знаком К082ХА126, в районе дома 8 стр. 1 по Березовой аллее в городе Москве при наличии признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Горшков И.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции доставлен, доводы жалобы поддержал, пояснил, что не отказывался от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, отметил, что ему нужна была помощь защитника, наказание в виде ареста считает чрезмерно суровым.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Горшкова И.К. к административной ответственности, выслушав Горшкова И.К., суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении Горшков И.К. 03 августа 2022 года в 02 час. 00 мин. Горшков И.К., управляя транспортным средством – Сузуки Свифт с государственным регистрационным знаком К082ХА126, в районе дома 8 стр. 1 по Березовой аллее в городе Москве. Основанием для направления на прохождение медицинского освидетельствования явилось наличие таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, также данные обстоятельства подтверждаются:

Протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2022 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы, согласно которому 03 августа 2022 года в 02 час. 00 мин. Горшков И.К., управляя транспортным средством – Сузуки Свифт с государственным регистрационным знаком К082ХА126, в районе дома 8 стр. 1 по Березовой аллее в городе Москве при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 августа 2022 года, согласно которому уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых водитель Горшков И.К. был отстранён от управления указанным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке (л.д. 5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 августа 2022 года, согласно которому Горшков И.К. при наличии у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 августа 2022 года, согласно которому ГоршковИ.К. при наличии у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию, но пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 4).

Рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы от 03 августа 2022 года, изложившего указанные обстоятельства допущенного нарушения и принятия им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 8).

Письменными объяснениями понятых Мресова В.А., Кофанова А.Б., из которых следует, что в их присутствии водителю Горшкову И.К., который находился с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке было предложено пройти медицинское освидетельствование, и несмотря на требование сотрудника ДПС данный водитель от него отказался (л.д. 10, 11).

Справкой от 03 августа 2022 года, согласно которой Горшков И.К. по частям 2, 4, 6 статьи 264, 264.1 УК РФ не судим (л.д. 11).

Справкой инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы от 03 августа 2022 года, из которой следует, что согласно данных ФИС ГИБДД-М Горшкову И.К. не выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 19).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что Горшкову И.К. в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и был предъявлен алкотектор, с чем он не согласился, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не прошел, после чего Горшкову И.К. инспектором предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Горшков И.К. согласия пройти медицинское освидетельствование не выразил, при этом Горшкову И.К. были разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признаёт относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку и письменным материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи в отношении Горшков И.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФоАП, законным и обоснованным и оснований к его изменению или отмене не находит.

Оценивая довод заявителя, что он не отказывался от прохождения освидетельствования суд отмечает, что данные обстоятельства противоречат вышеописанным материалам дела, фактическим обстоятельствам, в том числе видеозаписи просмотренной в судебном заседании из которой усматривается, что Горшкову И.К. в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и был предъявлен алкотектор, с чем он согласился. В последующем, при приведении алкотектора в рабочее положение передумал и отказался, пояснив что «ему нужно подумать 10 минут и позвать защитника», далее привлекаемому лицу предложили проехать в медицинское учреждение, на что он ответил отказом по ранее данным обстоятельствам, при этом Горшкову И.К. были разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица.

Оценивая довод привлекаемого лица о лишении его права на защиту суд отмечает, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции сведений о привлечении защитника, заключения соглашения или иных данных позволяющих полагать, что лицо реально желает воспользоваться правом, не имеется.

Довод Горшкова И.К. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как не учитывает характер совершённого административного правонарушения, его личность и семейное положение, не может быть признан состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Горшкову И.К. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного. Следует также учесть, что привлекаемому лицу назначен минимальный срок административного ареста, предусмотренный санкцией статьи.

Довод привлекаемого лица, что у него на иждивении находится мать инвалид, не может быть принят во внимание, поскольку подтверждающих сведений не представлено, Горшков И.К. не смог пояснить, какая группа инвалидности присвоена родственнику, отметил, что она передвигается самостоятельно, в опасности не оставлена.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Горшкова И.К. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объёме.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьёй. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы от 03 августа 2022 года, которым: Горшков Игорь Константинович виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Островский