Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2022-010915-42

Судья: Бойкова А.А. 1 инст. дело № 2-5420/22

2 инст. дело № 33-22524/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И.,

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., дело по апелляционной жалобе представителя ... Т.Я. по доверенности фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к Департаменту городского имущества города Москвы, фио о признании права собственности на земельный участок, здание, устранении реестровой ошибки, установлении координат характерных точек объекта недвижимости отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Свирина Т.Я. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, фио о признании за истцом права собственности на земельный участок, здание по адресу: адрес, устранении реестровой ошибки путем исключения сведений о координатах характерных точек объекта недвижимости с кадастровым номером ..., установлении характерных точек объекта в указанным кадастровым номером. В обоснование иска истец указал, что является членом ДСК им. Ларина, обладает правом бессрочного пользования земельным участком, выделенным в пользование ДСК. На земельном участке располагается объект капитального строительства общей площадью 74,2 кв.м., с кадастровым номером .... Фактически земельный участок площадью 687 кв.м. не имеет кадастрового номера и не зарегистрирован. Истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в целях постановки его на кадастровый учет, в ходе проведения, которых было установлено, что он располагается в пределах границ разграниченного земельного участка, принадлежащего ДСК им.Ларина и он не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд и составляет фактически 798 кв.м. с учетом фактических границ. Кадастровым инженером также установлено, что фактические границы дома не совпадают с границами, указанными в ЕГРП, вследствие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в отношении указанного объекта капитального строительства. Истец полагает, что в соответствии со ст.ст. 222 ГК РФ за ним может быть признано право собственности на самовольную постройку, при этом нарушение градостроительных правил не является существенным, так как не приводит ни к каким негативным последствия, а расстояние между домом и земельным участком несущественно меньше 3 м и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просил заявитель по доводам апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании судебной коллегии по существу представитель истца ... Т.Я. по доверенности фио заявил об отказе от исковых требований, указывая на то, что истцом был избран не правильный способ защиты права.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав позицию представителя ответчика фио по доверенности фио, осудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ДГИ г. Москвы, третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещавшихся о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив поступившее ходатайство об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять отказот иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца ... Т.Я. по доверенности фио от исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы, фио о признании права собственности на земельный участок, здание, устранении реестровой ошибки, установлении координат характерных точек объекта недвижимости.

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года отменить.

Производство по делу по иску ... к Департаменту городского имущества города Москвы, фио о признании права собственности на земельный участок, здание, устранении реестровой ошибки, установлении координат характерных точек объекта недвижимости прекратить.

Председательствующий:

Судьи: