Мотивированное решение

УИД 77RS003-02-2022-010805-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  16 сентября 2022 года Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Лицова А.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,  

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2018 ПАО Сбербанк на основании эмиссионного контракта № 0910-Р-16223707280 выдало заемщику Лицову А.В. кредитную карту, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным эмиссионным контрактом банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако Лицов А.В. свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения эмиссионного контракта. ***** заемщик Лицов А.В. умер. По состоянию на 16.06.2022 размер задолженности по эмиссионному контракту по основному долгу составляет 138 926, 57 руб., которые истец просит взыскать с наследника умершего, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере 3 978, 53 руб (л.д. 4-5).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (л.д. 5), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

10.07.2020 Лицов А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил Банк открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в 120 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору, выдав Лицову А.В. кредитную карту, которой он воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

04.10.2021 Лицов А.В. умер (л.д. 17).

По состоянию на 16.06.2022 задолженность по кредитному договору составила 138 926,57 руб., из них: 117 989, 83 руб. – сумма основного долга, 20 936,74 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 7).

Нотариусом города Москвы Панариным А.В. открыто наследственное дело № 156/2021 к имуществу умершего 04.10.2021 Лицова А.В., из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершего являлись его супруга *****. Из материалов наследственного дела также следует, что наследники отказались по всем основаниям от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти Лицова А.В. (л.д. 40-41).

Таким образом, судом установлено, что после смерти Лицова А.В. наследство никто не принимал, наследственное имущество отсутствует.

Наследники отвечают по долгам наследодателя, согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Учитывая изложенное, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку смертью должника Лицовым А.В. прекратились его кредитные обязательства перед истцом, в связи с отсутствием наследственного имущества и наследников, которые в установленном законом порядке приняли наследство после смерти должника.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 978, 53 руб., подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Лицова А.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 19.09.2022