Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

№ 11-240/22 (в суде первой инстанции М- 1709/92/2022)

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Бойковой А.А., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 93 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 14.06.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Боровиковой В.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель фио обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Боровиковой В.И. В обоснование заявления указала, что имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № 58159/13 от 02.08.2013 в сумму сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 93 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 14.06.2022 указанное заявление возвращено, поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В частной жалобе ИП фио просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 93 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 14.06.2022.

На основании 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, оценив ее доводы, проверив по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, законность судебного постановления, судья апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей такие нарушения допущены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление ИП Кузнецовой Е.Н., мировой судья исходил из того, что взыскатель не уплатила государственную пошлину за обращение с заявлением в суд.

При этом указал, что взыскатель обязана уплатить государственную пошлину, несмотря на то, что является инвалидом II группы, поскольку в суд обращается как индивидуальный предприниматель.

Между тем, такой вывод мирового судьи сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в суд Кузнецова Е.Н. представила справку МСЭ о том, что является инвалидом II группы.

Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.

Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления Налоговым кодексом РФ не предусмотрен.

Для целей Налогового кодекса РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств ( Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

С учетом совокупного толкования вышеприведенных правовых норм, а также учитывая отсутствие в Налогового кодекса Российской Федерации каких-либо ограничений для истцов - физических лиц относительно категорий или характера споров, на которые распространяется установленная для инвалидов I или II группы льгота по уплате государственной пошлины, вывод мирового судьи о том, что наличие у истца как физического лица статуса индивидуального предпринимателя является обстоятельством, препятствующим предоставлению названной льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа Кузнецова Е.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, оснований для возвращения поданного заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

Допущенное мировым судьей нарушение норм материального и процессуального права является существенным и может быть исправлено только посредством отмены оспариваемого судебного постановления и направления дела мировому судье со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 93 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 14.06.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Боровиковой В.И. - отменить, материал направить тому же мировом судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: