Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24.08.2022 г. № 11А-3/2022

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе Градова Евгения Витальевича на определение мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 18.05.2022, которым постановлено:

возвратить заявление Градова Евгения Витальевича об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 84 адрес, и.о. судьи судебного участка № 79 адрес от 20.08.2021, выданного по заявлению взыскателя ИФНС России № 15 по адрес о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество, страховых взносов с Градова Е.В. – отказать

установил:

заместитель начальника отдела ИФНС России № 15 по адрес фио обратилась к мировому судье судебного участка № 79 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Градова Е.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, пени, налогам на имущество физических лиц, пени на общую сумму сумма

Судебным приказом мирового судьи названного судебного участка от 20.08.2021 с Градова Е.В. взысканы указанные суммы налога и пени, а также государственная пошлина в размере сумма

Копия данного судебного приказа 20.08.2021 была направлена по месту жительства и адресу регистрации должника. Однако, соответствующее почтовое отправление было возвращено в судебный участок с отметкой "истек срок хранения". В связи с чем, 18.09.2021 судебный приказ вступил в законную силу и в дальнейшем предъявлен к исполнению.

16.05.2022 фио были поданы мировому судье возражения на данный судебный приказ, в которых он просил о его отмене. В обоснование возражений фио ссылался на те обстоятельства, что является адвокатом и уплачивает налоги по правилам, установленным для индивидуальным предпринимателей, а также, что налоговых задолженностей у него не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 18.05.2022 возражения возвращены заявителю как поданные за пределами срока их представления.

В частной жалобе на указанный судебный приказ фио ставится вопрос о его отмене по мотивам неправильного применения при его принятии мировым судьей норм процессуального права.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что частная жалоба Градова Е.В. на вышеуказанный судебный приказ не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, предусмотренных ст. 308 КАС РФ мировым судьей допущено не было.

Согласно КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном названного Кодекса.

КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой ( Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Положениями КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям КАС РФ (введенной Федеральным от 05.04.2016 г. № 103-ФЗ) судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный данного Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения . Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам .

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу , , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из изученных материалов дела следует, что обжалованный судебный приказ 26.08.2021 был направлен в адрес должника почтовым отправлением с идентификатором № 80098463880273 и 07.09.2021 после истечения срока хранения был выслан обратно отправителю.

К мировому судье с возражениями об отмене судебного приказа фио обратился только 16.05.2022, то есть за пределами установленного законом срока.

Возвращая Градову Е.В. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу указанных возражений ввиду непредставления должником надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи возражений на обжалуемый судебный приказ фио ни мировому судье, ни при подаче настоящей частной жалобы, не представлено.

При этом доказательств, подтверждающих необоснованность начисления недоимки, подателем частной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом этого, частная жалоба Градова Е.В. на указанный выше судебный приказ не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 18.05.2022 – оставить без изменения, частную жалобу Градова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья: