Приговор
Дело № 01-0724/2022 | Бутырский районный суд
дело № 1-724/2022
УИД 77RS0003-02-2022-010704-93
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 августа 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Чеченкова К.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №11219 и ордер №2817 от 17.08.2022г.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адресфио, д.6, кв.45, проживающего по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 адрес от 23.09.2014 г., вступившим в законную силу 31.10.2014 г., фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
27.05.2022 г. примерно в 02 часа 10 минут фио, зная о том, что постановлением мирового судьи от 23.09.2014 г., вступившим в законную силу 31.10.2014 г., он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и указанное административное наказание им не отбыто, совершил управление автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 381 ХК 750, в районе дома 122 Д, корпус 6 по адрес в адрес в состоянии опьянения, где был остановлен инспектором ДПС 2 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Ерёминым. У фио были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и нарушение речи. фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В результате освидетельствования у фио состояние опьянения не выявлено, о чем был составлен акт №99 ББ 1139179. Затем фио, инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №99 ББ 1139183. Тем самым фио нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник - адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за совершенное фио преступление, не превышает двух лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении фио наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Суд принимает во внимание, что фио совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
К обстоятельствам, смягчающим фио наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить фио наказание на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом не рассматривается в виду отсутствия таковых.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.
Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению фио путем сдачи водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства.
Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья К.В. Чеченков