Приговор

УИД: 77RS0003-02-2022-010699-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Тисленко Р.А. и его защитника в лице адвоката фио, предоставившего удостоверение № 14681 от 08.12.2015 года и ордер № 289/22 от 22.08.2022, выданный АК фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-723/2022 в отношении:

Тисленко Романа Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тисленко Роман Алексеевич совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Тисленко Р.А., будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 30 августа 2021 года, вступившим в законную силу 19 октября 2021 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, он (Тисленко Р.А.) должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно управлял автомобилем марки марка автомобиля ЛАНТРА» (марка автомобиля), зеленого цвета, 1993 года выпуска, регистрационный знак ТС и передвигался на нем по улицам адрес, когда 19 июня 2022 года примерно в 22 часа 00 минут, по адресу: адрес, дом 49 Б остановлен для проверки документов уполномоченным должностным лицом - инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, и в соответствии с адрес регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным приказом МВД РФ № 158 от 02 марта 2009 года, при общении с ним (Тисленко Р.А.) выявил признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, 19 июня 2022 года в 22 часа 06 минут, по вышеуказанному адресу он (Тисленко Р.А.) отстранен от управления транспортным средством, после чего он (Тисленко Р.А.) в 22 часа 21 минуту 19 июня 2022 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого, согласно Акта № 99 ББ 1265655 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по показанию технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора № 010765, было установлено, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Тисленко Р.А. составила 0,535 мг/л.

Таким образом, он (Тисленко Р.А.) совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлением лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым умышленно нарушил требования п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090,

На стадии предварительного расследования подсудимым Тисленко Р.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Тисленко Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Тисленко Р.А. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Тисленко Р.А., относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Тисленко Р.А. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Тисленко Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, с 2004 года состоит на учете у врача нарколога, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие положительной характеристики с места жительства, оказание им помощи своим родителям и несовершеннолетним детям его гражданской супруги, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств по делу, которых в отношении подсудимого Тисленко Р.А. судом не установлено, считает целесообразным назначить Тисленко Р.А. наказание в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Тисленко Р.А. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность использования дорожных транспортных средств, а также на безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, также считает необходимым применить к Тисленко Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тисленко Романа Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Тисленко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин