Приговор

дело № 1-708/2022

УИД 77RS0003-02-2022-010661-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Зандукаева Ю.Г.,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №14681, выданное ГУ МЮ РФ по адрес 08.12.2015 г., и ордер №260/22 от 08.08.2022 г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Зандукаева Юнуса Германовича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

14.08.2015 г. приговором Чертановского районного суда адрес по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 09.06.2017 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зандукаев Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2021 года примерно в 03 часа 45 минут Зандукаев Ю.Г., находясь возле подъезда № 3 д. 10/1 по адрес в адрес, вступил в предварительный преступный сговор с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение задуманного примерно в 03 часа 46 минут 18 сентября 2021 года, находясь на площадке возле подъезда № 3 д. 10/1 по адрес в адрес, действуя из корыстных побуждений в целях материального обогащения, согласно распределению преступных ролей, в то время как соучастник преступления согласно распределению ролей, должен был прикрывать рукой объектив камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 3 д. 10/1 по адрес в адрес, а также находится в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Зандукаева Ю.Г. в случае опасности, он (Зандукаев Ю.Г.) согласно отведенной ему преступной роли, должен был подойти к велосипеду марки «Merida» («Мерида»), повредить замок крепления металлического троса, которым был пристегнут указанный велосипед, а затем совершить его хищение.

18 сентября 2021 года примерно в 03 часа 46 минут, Зандукаев Ю.Г., совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на площадке возле подъезда № 3 д. 10/1 по адрес в адрес, действуя из корыстных побуждений в целях материального обогащения, согласно распределению преступных ролей, в то время как соучастник преступления прикрывал рукой объектив камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 3 д. 10/1 по адрес в адрес, а также находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Зандукаева Ю.Г. в случае опасности. Зандукаев Ю.Г. согласно отведенной ему преступной роли подошел к велосипеду марки «Merida» («Мерида»), в 03 часа 46 минут 18 сентября 2021 года, находясь на площадке возле подъезда № 3 д. 10/1 по адрес в адрес, приложив физическую силу, повредил замок крепления металлического троса, которым был пристегнут указанный велосипед. После чего Зандукаев Ю.Г. совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитил принадлежащее Яковлеву А.В. имущество - велосипед марки «Merida» («Мерида») стоимостью сумма. После чего Зандукаев Ю.Г. совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Яковлеву А.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Зандукаев Ю.Г. свою вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что в адрес работает, заниматься отделкой помещений. В сентябре 2021 года его знакомый попросил помочь перегнать велосипед, на что он согласился. Зандукаев Ю.Г. полагал, что велосипед принадлежит знакомому, не знал, что велосипед принадлежит потерпевшему. Зандукаев Ю.Г. и его знакомый забрали велосипед от подъезда жилого дома и отправились к месту жительства. Утром следующего дня приехали сотрудники полиции, которые забрали Зандукаева Ю.Г. и его знакомого в отдел МВД. При этом подсудимый и его знакомый сопротивления не оказывали, добровольно выдали сотрудникам полиции похищенный велосипед.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.76-80, 85-87, т.2 л.д.63-66), согласно которым 18 сентября 2021 года он и его знакомый во время прогулки примерено в 03 часа 45 минут оказались около подъезда № 3 д. 10/1 по адрес в адрес, где увидели у подъезда велосипед черно-серебристого цвета, с багажником. Подсудимый предложил своему знакомому, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, украсть велосипед, продать его, а полученные деньги поделить. Договорившись, они осмотрелись по сторонам, убедившись, что рядом с ними никого нет, подошли к подъезду, Зандукаев Ю.Г. разорвал защитный трос зеленого цвета, которым велосипед был прикреплен к трубе, а его знакомый прикрывал рукой камеру видеонаблюдения, установленную на домофоне подъезда. Забрав велосипед они направились к месту жительства. По пути они менялись местами, ехали на велосипеде по очереди. Приехав по адресу их проживания, они велосипед занесли в подсобное помещение. 19 сентября 2021 года в 18 часов 50 минут у д. 14/2 по адрес в адрес они были задержаны сотрудниками полиции, которые сообщили, что они подозреваются в совершении кражи велосипеда. Подсудимый и его знакомый вину признали и добровольно выдали похищенное.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый не подтвердил, пояснил, что следователь его не так понял. Пояснил, что хотел помочь своему знакомому избежать уголовной ответственности, поскольку ранее судим.

Показаниями потерпевшего фио, пояснившего суду, что 18 сентября 2021 года у подъезда №3 д.10/1 по адрес в адрес он припарковал свой велосипед марки Мерида. Утром 19 сентября 2021 года вышел на улицу, увидел, что велосипед пропал. Позвонил в полицию и сообщил, что был похищен велосипед. После чего на место происшествия приехали сотрудники полиции, был произведен осмотр. В отделе полиции потерпевший был допрошен и через пару дней ему сообщили, что найдены граждане, совершившие хищение и найден велосипед. После опознания велосипед был возвращен потерпевшему. Сумма ущерба, причиненная преступлением, составила сумма. Данная сумма является незначительной. Кроме того, потерпевший просил назначить наказание подсудимому в соответствии требованиями УК РФ.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и пояснившем суду, что он является сотрудником полиции. В сентябре 2021 года в полицию поступило заявление от потерпевшего о краже велосипеда. Были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых был зафиксирован момент, когда подсудимый и второе лицо подошли к подъезду дома, закрыли камеру видеонаблюдения. Затем похитили велосипед и начали двигаться на нём до адрес в адрес. Путь подсудимого и второго установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, был отслежен по камерам видеонаблюдения вплоть до дома 14 по адрес. В подвале дома находится сауна, куда зашли подсудимый вместе с соучастником и занесли похищенный велосипед. На следующий день подсудимый был задержан. Кроме того, пояснил, что подсудимый Зандукаев Ю.Г. был опознан по камерам видеонаблюдения, поскольку на некоторых фрагментах видеозаписи были отчетливо видны черты его лица, рост, внешний вид, одежда. После задержания подсудимый вину признал, пояснил, что вместе со своим знакомым совершил хищение велосипеда. Похищенное имущество было изъято. Давление на подсудимого не оказывалось.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением фио (т.1, л.д.7), зарегистрированным в КУСП № 31186 от 18.09.2021 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 00 минут 17.09.2021 г. по 12 часов 00 минут 18.09.2021 г., по адресу: адрес похитил принадлежащий ему велосипед Мерида стоимостью сумма;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2021 года с фототаблицей (т.1, л.д. 8-14), в ходе которого было осмотрено место совершения преступления по адресу: адрес;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2021 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 24-33) по адресу: адрес, в ходе проведения которого был обнаружен похищенный велосипед Мерида;

- протоколом выемки от 20 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 53-55), в ходе которой у свидетеля фио была изъята запись с камеры видеонаблюдения;

- протоколом осмотра видеозаписи от 20 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 56-66), в ходе осмотра которой были установлены обстоятельства совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2021 года (т. 1 л.д. 112-113), в ходе которого был осмотрен похищенный велосипед «Merida» («Мерида»), черно-серого цвета;

- видеозаписью, состоящей из трёх файлов, просмотренной в ходе судебного заседания, на которой зафиксирован момент нахождения подсудимого Зандукаева Ю.Г. по адресу: адрес, а также его движение с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на велосипеде по улицам адрес. В файле с именем ee29b4e6-e038-4621-b7c6-dd36e6ad6d3f.mp4 на временном отрезке - 18.09.2021 3:46:25 (время в файле 6:22) зафиксировано лицо, приметы, одежда подсудимого.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их объективными, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину Зандукаева Ю.Г.

Вместе с тем, показания подсудимого Зандукаева Ю.Г., данные в судебном заседании, суд оценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно, показаниям потерпевшего фио, свидетеля фио, указавшего на Зандукаева Ю.Г. как на лицо, совершившее указанное преступление и задержанное в ходе проведения розыскных мероприятий а также письменным материалам дела. После осмотра видеозаписи подсудимый пояснил, что по адресу: адрес он не находился на видеозаписи себя не узнал, однако уже во время дачи показаний, отвечая на вопросы защитника вновь изменил показания, пояснил, что у данного подъезда он забирал велосипед вместе со своим приятелем, этот момент зафиксировала камера видеонаблюдения. Затем на указанном велосипеде они передвигались по улицам адрес к месту жительства. При этом Зандукаев Ю.Г. полагал, что велосипед принадлежит его приятелю. На вопрос председательствующего о том, с какой целью Зандукаевым Ю.Г. был сорван замок крепления металлического троса, которым был пристегнут указанный велосипед к трубе, подсудимый отвечать отказался. Пояснил, что на предварительном следствии дал признательные показания, с целью введения следователя в заблуждение.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства подсудимый Зандукаев Ю.Г. привел свою версию произошедшего, которая противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту Зандукаева Ю.Г., не имеется, стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты, видеофайлы, хранящиеся на диске, были изучены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, получили оценку, подсудимый не возражал, что на видеозаписи зафиксирован Зандукаев Ю.Г. Оснований для проведения судебной портретной экспертизы, у суда не имеется.

Изменившаяся позиция стороны защиты о непризнании Зандукаевым Ю.Г. вины, не может влиять на вывод суда о его виновности, так как совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждают его вину

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого Зандукаева Ю.Г., который не оспаривал факт того, что он по предварительной договоренности вместе с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по адресу: адрес забрал велосипед; потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, а также обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Зандукаева Ю.Г. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории преступления совершенного Зандукаевым Ю.Г. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого, который ранее судим, вину не признал и не раскаялся, извинения потерпевшему не принес. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Сомнений во вменяемости Зандукаева Ю.Г. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №1337-1 от 12.07.2022 г. Зандукаев Ю.Г. в период инкриминируемых деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических веществ (наркомания) у Зандукаева Ю.Г. не выявлено, в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

При назначении Зандукаеву Ю.Г. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Зандукаев Ю.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, холост, иждивенцев не имеет, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления против собственности, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, работает, 06.04.2022 г. был объявлен в розыск, извинения потерпевшему не принес, потерпевший просил назначить наказание с учетом санкции статьи УК РФ, похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

К обстоятельствам, смягчающим Зандукаеву Ю.Г. наказание, суд относит его возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, тяжелое материальное положение.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Зандукаеву Ю.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого Зандукаева Ю.Г., наличие в его действиях рецидива преступлений, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что Зандукаев Ю.Г. объявлялся в розыск, суд считает, что оснований для применения к Зандукаеву Ю.Г. при назначении наказания за совершенное преступление ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется, и исправление Зандукаева Ю.Г. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ назначает ему наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Зандукаева Ю.Г., наличие в его действиях рецидива преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Зандукаеву Ю.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зандукаева Юнуса Германовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Зандукаеву Ю.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания осужденному Зандукаеву Ю.Г. наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей Зандукаеву Ю.Г. с 27.06.2022 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; велосипед «Merida» («Мерида»), возвращенный потерпевшему Яковлеву А.В., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков